УИД 78RS0015-01-2022-010641-59
Дело № 2-2074/2023 10 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Приймак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Первоначально истец АО «Солид Банк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Промышленное Снабжение», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 068, 49 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 275 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (бенефициар) и ООО «Промышленное Снабжение» (принципал) заключили договор № № на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Договор). Надлежащее исполнение обязательств ООО «Промышленное Снабжение» по Договору обеспечивалось выданной истцом АО «Солид Банк» банковской гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Банковская гарантия). В связи с неисполнением ООО «Промышленное Снабжение» обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству, бенефициар направил истцу АО «Солид Банк» требование об осуществлении банковской гарантии, вышеуказанное требование было частично удовлетворено в размере 1 000 000 руб.
В качестве обеспечения исполнения ООО «Промышленное Снабжение» обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии, между истцом АО «Солид Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Промышленное Снабжение», вытекающим из соглашения о выдаче Банковской гарантии.
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ООО «Промышленное Снабжение», ФИО1 возместить в порядке регресса уплаченные бенефициару денежные средства, которые принципалом исполнены не были. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований к ООО «Промышленное Снабжение» о взыскании денежных средств – оставлено без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.
Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.
Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (бенефициар) и ООО «Промышленное Снабжение» (принципал) заключили договор № на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>
Надлежащее исполнение обязательств ООО «Промышленное Снабжение» по Договору обеспечивалось выданной истцом АО «Солид Банк» (гарантом) банковской гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Банковская гарантия).
В связи с неисполнением ООО «Промышленное Снабжение» обязательств по обеспеченному Банковской гарантией обязательству, бенефициар направил истцу АО «Солид Банк» требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 19 069 921,22 руб.
Вышеуказанное требование было частично удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления банковской гарантии принципал обязан удовлетворить регрессные требования гаранта в течении 15 рабочих дней с даты направления гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства, уплаченной бенефициару, путем перечисления суммы на корреспондентский счет гаранта, указанный в письменном требовании.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения ООО «Промышленное Снабжение» обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии, между истцом АО «Солид Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Промышленное Снабжение», вытекающим из соглашения о выдаче банковской гарантии.
Таким образом, воля поручителя отвечать за неисполнение принципалом ООО «Промышленное Снабжение» обязательств, которые могут возникнуть в будущем, определена в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Включение данного условия являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя нести ответственность за неисполнение обязательств принципалом. Таким образом, сторонами договора выражено согласие со всеми условиями договора, с объемом обязательств по договору, и как следствие, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с объемом поручительства.
Обязанность по оплате денежных средств в полном объеме в размере 1 000 000 руб. ответчиком не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, истец подтвердил наличие у него права требования с ответчика задолженности по Договору банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования АО «Солид Банк» к ответчику ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 15 068,49 руб.
В силу пункта 6.8. Общих условий предоставления банковской гарантии в случае неисполнения гарантом обязательства по оплате требования бенефициара, принципал обязуется уплатить гаранту проценты, на уплаченную гарантом бенефициару сумму, в размере 25% годовых, начисляемых за период со дня следующего за днем оплаты суммы требования бенефициара до дня возмещения принципалом гаранту уплаченной в соответствии с банковской гарантией суммы, но не более чем за период ограниченный сроком, установленным в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Общих условий. Уплатить проценты принципал обязан в день возмещения уплаченной гарантом в соответствии с банковской гарантией суммы, но не позднее срока установленного в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Общих условий.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 068,49 руб. Судом представленный расчет проверен, суд находит его арифметическим верным и принимает за основу при вынесении решения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 13 275 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, соответственно, возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть отнесено на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Солид Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО «Солид Банк» задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 068 рублей 49 копеек (один миллион пятнадцать тысяч рублей 49 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 275 рублей (тринадцать тысяч двести семьдесят пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Даниленко А.А.
В окончательной форме изготовлено 08.09.2023