Дело № 74RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре И.Р. Гредневской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ООО СЗ «Икар-Север», ИП ФИО6 ФИО14 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Икар-Север», ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО СЗ «Икар-Север» расходы на устранение недостатков в квартире в размере 31954 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефенансирования ЦБ за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире, с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 91,20 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 96 рублей, с ИП ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 90158 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, почтовые расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 91,20 рублей, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 380 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 96 рублей. Кроме того, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу расходы на составление заключения специалиста в размере 43000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2940 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Икар-Север» был заключен договор № об участии в долевом строительств, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3349980 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 была заключена оферта на заключение договора подряда №-№ по которому последний обязался выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ООО СЗ «Икар-Север» при строительстве, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки, выполненной ИП ФИО1, стоимость устранения которых составляет 122112 рублей. Претензии о добровольной выплате денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.
Представитель ответчика ООО СЗ «Икар-Север» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ИП ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в доказательство своим доводам представил заключение об обследовании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО «ЧЗСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «Икар-Север» был заключен договор № об участии в долевом строительств, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3349980 рублей.
Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.
В период эксплуатации в квартире выявились недостатки указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3.2 договора №Г1/2-207-08/23 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:
электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполнена разводка электропроводки внутри квартиры согласно проектной документации; электрические розетки, выключатели и приборы освещения устанавливаются согласно проектной документации;
выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры, регулировка отопительных приборов по вертикали/горизонтали производится по обращению участника в период гарантийного срока);
стояки водоснабжения вертикальные согласно проекту;
приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
горизонтальная разводка канализации по квартире выполняется согласно проекту;
разводка труб водоснабжения по квартире выполняется согласно проекту;
сантехприборы устанавливаются согласно проектной документации;
провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;
автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;
отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
отделка пола не выполняется;
внутренняя отделка лоджии не выполняется;
остекление лоджии выполняется;
светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию. Бетонные экраны балкона (лоджии) не являются герметичными и выполняют функцию ограждения;
внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
входная дверь(временная)-металлическая, производится КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).
В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
Также 22.08.2023 г. между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) была заключена оферта на заключение договора подряда №-КрГ1/2. Подтверждением акцепта настоящей оферты в любом случае является подписанное со стороны заказчика Техническое задание, смета (подтверждение со стороны заказчика, что предложение по заключению договора подряда, на условиях настоящей оферты принято и данные условия устраивают) и оплата счета. Акцепт не может содержать условий, отличных от настоящей оферты. В противном случае он будет считать встречной офертой и подлежать акцепту со стороны подрядчика (далее, оферта от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.1 оферты от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить отделочные работы, включающие в себя штукатурку, облицовочные, обойные работы стен, натяжные полотки, устройство полов в жилом помещении (квартире) по адресу, указанному в Техническом задании к договору. Наименование и объем работ указываются в Техническом задании к договору. Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с требованиями к качеству таких работ, установленных Стандартом отделочных работ (Приложение № к настоящему договору) в зависимости от варианта выбранной заказчиком отделки. Заказчик ознакомлен в наличием отступлений/различий Стандарта отделочных работ от установленных Требованиями СП71.1330.2017. Заключая настоящий договор, заказчик подтверждает свое намерение в получении качества результата работ по договору в соответствии со Стандартом отделочных работ с учетом требований к качеству варианта выбранной отделки: «Стандарт-отделка» /»Комфорт-отделка»/»Экспресс-отделка».
В соответствии с Техническим заданием к договору подряда от №-КрГ1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязался выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>.
Подрядчик выполняет работы по договору в соответствии с требованиями к качеству таких работ, установленных Стандартом отделочных работ (Приложение № к настоящему договору), для варианта «ЭКСПРЕСС-ОТДЕЛКА». Стоимость работ составляет 88000 рублей, оплата произведена по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ
Акт приемки-сдачи результата работ по договору подряда (оферта) между ИП ФИО6 и ФИО4 был составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты стоимости работ сторонами не оспаривается.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что качество выполненных отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки вышеуказанной квартиры на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет: 122112 рублей, в том числе стоимость устранения строительных дефектов-31954 рублей, стоимость устранения дефектов отделочных работ-90158 рублей.
Проанализировав содержание заключения специалиста, с учетом его письменных пояснений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение специалиста материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела, ответчиками не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не смотря на то, что такое право судом представителям ответчиков разъяснялось.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Предоставленная представителем ответчика рецензия специалиста ФИО9, а также заключение об обследовании № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.
Доказательства выполнения работ надлежащего качества с учетом условий договора участия в долевом строительстве, договора подряда, ответчиками не представлены.
Кроме этого, из материалов дела следует, что истец, действуя добросовестно, до предъявления исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, направила ответчикам претензию об устранении таких недостатков, уведомила их о проведении осмотра квартиры именно с целью определения объема недостатков и стоимости их устранения. В связи с чем, ответчики, действуя также разумно и добросовестно, должны были и могли при осмотре квартиры заявить об имеющихся у них замечаниях при проведении визуального обследований, либо пригласить на осмотр специалистов, обладающих соответствующими знаниями для альтернативного проведения исследований и дачи заключения.
Учитывая изложенное, суд принимает во внимание заключение ИП ФИО11
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Проанализировав договор подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО «Икар-Север», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства, за отделочные недостатки- ИП ФИО3.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истцов выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
Поскольку проектная документация не предусматривает выполнение отделочных работ, договор подряда не является частью договора об участии в долевом строительстве, стоимость строительных недостатков составляет 31954 рубля, стоимость отделочных недостатков составляет 90158 рублей, которые не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что положения договора, которые освобождают ответчиков от ответственности за недостатки объекта долевого строительства не подлежат применению, поскольку противоречат требованиям законодательства.
Вопреки доводам представителей ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны.
Таким образом, пункты договоров указывающих на то, что результаты работ могут содержать дефекты, являются ничтожными.
В связи с чем, с ответчика ООО СЗ «Икар-Север» в пользу истца подлежит взысканию стоимость по устранению строительных недостатков в размере 31954 рублей, с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию стоимость по устранению отделочных недостатков в размере 90158 рублей.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании чего, ООО СЗ «Икар-Север» подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части взыскания недостатков в размере 31954 рублей сроком по 31 декабря 2025 г.
В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка на 01.07.2023 года составляло 7,50% годовых.
Таким образом, требования истца о начисления неустойки по договору долевого участия, суд находит подлежащими удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/150 от 7,5% годовых в день, но не более 31954 рублей.
Размер неустойки по договору подряда, подлежащей начислению за неисполнение требований истцов о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ, определенный в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 369600 рублей (88000 х3% х140 дней). Поскольку неустойка не может превышать 88000 рублей, неустойка подлежит уменьшению до указанного размера, и, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в размере 44000 рублей.
В силу ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, суд считает, что ответчиками нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Рассматривая требования в части взыскания штрафа с ИП ФИО6, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о взыскании штрафа по договору подряда подлежат удовлетворения в размере 67579 рублей ((90158+44000+1000)х50%)).
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 7000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 43000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования ФИО2 к ООО СЗ «Икар-Север» удовлетворены на 26,17% от общей цены иска, с ответчика ООО СЗ «Икар-Север» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11253,10 рублей (43000*26,17%), с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 31746,90 рублей (43000*73,83%).
Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 26000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-юр/2024 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 указанного договора, клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/услуги расположенному по адресу: <адрес>. Услуги печати и копирования документов не входят в цену данного договора и оплачиваются клиентом отдельно, путем составления договора на копировальные услуги.
Стоимость услуг по договору составляет 26000 рублей (п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом принципа разумности, учитывая ст. 98 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей, оснований для снижения указанных расходов не имеется.
Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Икар-Север», в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 6804,20 рублей (26000*26,17%), с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 19195,80 рублей (26000*73,83%).
Доказательств чрезмерности заявленной суммы суду не представлено, распечатка с сайта со стоимостью услуг, суд к таковым не относит.
Так же истцом понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 2940 рублей, что подтверждается справкой нотариуса.
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная истцом таким требованиям не соответствует, поскольку истец уполномочил указанных в доверенности лиц представлять его интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истца не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.
Разрешая требования истца о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 договора № по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 1500 рублей (п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В предмет договора на оказание юридических услуг, входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, т.е. расходы на копирование необходимых для исполнения ИП ФИО10 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.
Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО10, указана только общая стоимость услуг в размере 1500 рублей, однако, из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какая стоимость копирования одного листа документа.
Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением уведомления ООО СЗ «Икар-Север» в размере 91,20 рублей, ИП ФИО3 в размере 471,20 рублей (91,2+380), а также искового заявления в их адреса стоимостью по 96 рублей, на основании ст.94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, в связи с чем, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать их с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с ООО СЗ «Икар-Север» в размере 187,20 рублей, с ИП ФИО1 в размере 567,20 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СЗ «Икар-Север» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей (4000+3000), с ИП ФИО1 -8025 рублей (5025+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО15 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Икар-Север» (№) в пользу ФИО4 ФИО16 (№) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 31954 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку 11253 рубля 10 коп., расходы на юридические услуги в размере 6804 рубля 20 коп., почтовые расходы в размере 187 рублей 20 коп., неустойку по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % от суммы 31954 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 31954 рублей.
Взыскать с ИП ФИО6 ФИО17 (№) в пользу ФИО4 ФИО18 (№) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 90158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку 31746 рублей 90 коп., расходы на юридические услуги в размере 19195 рублей 80 коп., почтовые расходы в размере 567 рублей 20 коп., штраф в размере 7000 рублей, неустойку в размере 44000 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО19 отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Икар-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО6 ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31415 рублей 80 коп.
Предоставить ООО СЗ «Икар-Север» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания недостатков в размере 31954 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>