УИД 77RS0034-02-2025-007551-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10097/2025

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать 1/8 доли фио и 1/8 доли фио в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, незначительными; прекратить право собственности ответчиков на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу; в случае установления в рамках судебного разбирательства регистрации в спорной жилом помещении ответчика фио, признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу; признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес; признать 1/6 доли ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, незначительной и прекратить право собственности ФИО1 на указанную долю; признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес; взыскать с ФИО1 в пользу фио и фио 437 000 в пользу каждого; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере сумма с каждого; обязать фио возместить сумму понесенных истцом расходов по оплате задолженности перед МИФНС № 51 по адрес в размере сумма; произвести зачет требований.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 3/4 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 77:17:0100107:1797, расположенной по адресу: адрес. ФИО3 и ФИО2 принадлежит 1/8 доля каждому указанного жилого помещения. Истец является ответственным квартиросъемщиком данной квартиры, единолично производит оплату коммунальных услуг. Ранее в этой квартире проживал ФИО3 После того, как он выехал с указанной квартиры, данная квартира стала непригодна для проживания (вынесена вся мебель, демонтированы межкомнатные и сантехнические двери, плинтуса, сантехника, оконные ручки, ободраны обои, в стенах пробиты дыры, приведено в негодность освещение квартиры и проч.) Данный факт был зафиксирован в материалах дела МО МВД России «Московский» адрес (УВД по ТиНАО). Истец также является собственником 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 50:55:0020314:59, расположенной по адресу: адрес. ФИО3 и ФИО2 принадлежит 1/12 и 1/3 доли каждому данного жилого помещения. ФИО3 более года проживает в квартире по адрес, ФИО2 работает и проживает уже несколько лет за границей, в Италии. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании квартиры по адресу: адрес, а у истца имеется незначительная доля в квартире по адресу: адрес, существенного интереса в ее использовании истец не имеет. Стороны не пришли к соглашению о продаже своих незначительных долей в спорных квартирах, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, 5 в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 77:17:0100107:1797, расположенной по адресу: адрес.

Другими сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3 и ФИО2 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждый.

ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Также судом установлено, что ФИО1 также является собственником 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 50:55:0020314:59, расположенной по адресу: адрес.

Другими сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3 и ФИО2 по 1/12 и 1/3 доли каждый.

Как указала истец в иске, она является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: адрес, единолично производит оплату коммунальных услуг. Ранее в этой квартире проживал ФИО3 После того, как он выехал с указанной квартиры, данная квартира стала непригодна для проживания (вынесена вся мебель, демонтированы межкомнатные и сантехнические двери, плинтуса, сантехника, оконные ручки, ободраны обои, в стенах пробиты дыры, приведено в негодность освещение квартиры и проч.) Данный факт был зафиксирован в материалах дела МО МВД России «Московский» адрес (УВД по ТиНАО). ФИО3 более года проживает в квартире по адрес, ФИО2 работает и проживает уже несколько лет за границей, в Италии. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании квартиры по адресу: адрес, а у истца имеется незначительная доля в квартире по адресу: адрес, существенного интереса в ее использовании истец не имеет. Стороны не пришли к соглашению о продаже своих незначительных долей в спорных квартирах, в связи с чем она просит признать доли сторон в спорных квартирах незначительными, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу:

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником зависит исключительно от волеизъявления собственника, производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Закон не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником.

Вместе с тем, ответчики наряду с истцом являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, а потому правовых оснований для признания их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд отмечает, что ФИО3 является инвалидом первой группы по общему заболеванию (инвалид по зрению), нуждается в покупке лекарств и медицинском обслуживании, привык посещать одни и те же магазины, гулять возле своего дома. Он имеет острую жизненную необходимость в использовании спорной квартиры и договорился с младшим братом о том, что ФИО2 подарит ему свою долю после завершения судебных тяжб.

ФИО2 входит в состав мужской национальной сборной России по водному поло, постоянно находится в разъездах, что подтверждается заграничным паспортом. На момент обращения истицы в полицию находился за границей, мебель из спорной квартиры не выносил, межкомнатные двери не снимал, бытовую технику не воровал, плинтуса и оконные ручки не отрывал.

Квартиру своей матери, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 использует для проживания в период нахождения в Российской Федерации, хранит в ней личные вещи и награды.

ФИО2 против принудительного выкупа у него доли в квартире по адресу: адрес, возражает, поскольку принял решение подарить ее старшему брату, который в ней нуждается по состоянию здоровья.

Суд отмечает, что доводы истца, изложенные ею в настоящем исковом заявлении, не являются основанием для лишения прав собственности ответчиков на долю в спорном имуществе.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 № 167-О-О, от 16 июля 2009 № 685-О-О, от 16 июля 2013 № 1202-О и № 1203-01), если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 № 242-О-О, от 15 января 2015 № 50-01.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как было указано выше, ФИО3 нуждается в спорном жилом помещении по адресу: адрес, стороны совместно не проживают, доказательств наличия спора по вопросу проживания в спорных квартирах, в материалах дела не имеется.

При этом, общая доля ответчиков в квартире по адресу: адрес, составляет 1/4, что является значительной.

При этом, судом установлено, что истец в спорных квартирах не проживает, а ответчики фактически проживают в спорных квартирах.

Таким образом, доводы истца об отсутствии интереса ответчиков в пользовании спорных квартир не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных исковых требований , в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 12 января 2026 года

Судья