уг. дело № 1-716/2023 (12201950001003284)

УИД 19RS0001-01-2023-000539-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 29 ноября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием

государственного обвинителя - помощников прокуроров г. Абакана Шестаковой С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сизовой М.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.04.2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.01.2022 г. на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.01.2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26.12.2022 г. в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 36 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший в различной последовательности удары рукой, а также табуретом с металлическими ножками, металлической трубой, используемыми им в качестве оружия, по различным участкам тела Потерпевший , а именно: не менее одного удара по правой голени, не менее одного удара в область грудной клетки и поясничную область, не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область левого локтевого сустава.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший в виде:

- кровоподтеков лица, ушибленной раны левой брови, ссадин на теле, согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

- двух ран области левого локтевого сустава, потребовавших хирургической обработки, согласно п. 8.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня,

- закрытых переломов 9, 10, 11 правых ребер со смещением, травматического правостороннего пневмоторакса, согласно п. 6.1.10 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни,

- закрытого перелома левого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, согласно п. 7.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

- оскольчатого перелома верхнесредней трети правой большеберцовой кости, перелома правой малоберцовой кости, согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пр. МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Данные повреждения могли образоваться в различной последовательности от не менее четырех воздействий тупого твердого предмета(ов), свойствами которого обладают металлическая труба, табурет, рука и схожий предмет.

Подсудимый ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину признал полностью.

Из показаний ФИО3, данных в ходе судебного заседания следует, что 26.12.2022 г. он находился в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1 в доме по <адрес>, куда пришел около двух-трех часов ночи. Они втроем распивали спиртное до 05 часов. В это время он услышал кашель из соседней комнаты, это был Потерпевший . Он решил поинтересоваться поступком Потерпевший по поводу смерти его жены, хотел спросить, зачем он мародерничал, когда она умерла, зачем он так поступил. Между ним и Потерпевший произошла словесная перепалка и он не сдержался, ударил Потерпевший два раза рукой. Потерпевший кинулся ему в ноги, от чего он стал терять равновесие, оперся на табурет и ударил этим табуретом Потерпевший два раза по спине, после чего Потерпевший его отпустил. От второго удара табурет сломался, деревянное сидение табурета отлетело от металлических ножек. Кто-то стал кричать, он вышел и закурил возле печи, опираясь на металлическую трубу (печную подпорку). Потерпевший не успокоился, оскорблял его, тогда он схватил эту трубу, которая оказалась у него в руке, и пошел к Потерпевший , хотел его напугать. Потерпевший попытался его пнуть, тогда он ударил Потерпевший трубой по ноге два раза, после чего сделал ему подсечку и тот упал на пол, стал кричать, что ему больно. Тут же подошла Свидетель №2, которая присутствовала во время конфликта, и он отдал ей трубу, после чего Потерпевший ушел. Он с Свидетель №1 также собрались и ушли к нему домой за дровами. Наутро он узнал, что Потерпевший вызывали скорую помощь. Он раскаивается в своем поступке, сожалеет, что не сдержался, свою вину признает. Он принес ФИО4 свои извинения, компенсировал причиненный моральный вред, выплатив 150 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 с участием защитника указал место совершения им преступления – помещение спальной комнаты <адрес> Республики Хакасия, где спал потерпевший и между ними возник словесный конфликт; помещение зальной комнаты, куда они с потерпевшим переместились во время словесного конфликта, в ходе которого он ударил Потерпевший рукой по лицу, после чего взял с печи металлическую трубу, которой стал наносить удары Потерпевший по спине, ноге и телу. Металлическую трубу у него забрала Свидетель №2, тогда он взял в комнате табурет с деревянным сидением и металлическими ножками, которым нанес удары Потерпевший по спине (л.д. №).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, отметив, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо психического и физического воздействия, в присутствии защитника.

Исследованный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, с указанным протоколом ФИО3 и его защитник были ознакомлены и удостоверили правильность изложенных в нем показаний и описанных действий. Уточнение в части последовательности нанесения ударов потерпевшему, сначала рукой по лицу, затем табуретом, после чего металлической трубой, не является значимым для рассматриваемых обстоятельств. Таким образом, оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым или недостоверным доказательством, не имеется. В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым по делу доказательством.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, его причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший Потерпевший в суде пояснил, что последний год он с разрешения Свидетель №1 проживал в его доме по <адрес>, там же проживала знакомая ФИО8 доме печное отопление, электричество в доме отключено за неуплату. 25.12.2022 г. ночью он находился дома, спал в отдельной комнате и не видел когда в дом пришел ФИО5, который общался с Свидетель №1 и Свидетель №2. Он спал, ФИО5 подошел к нему, сказал вставать, чтобы поговорить по поводу того, что он не помогает Свидетель №1 по дому. Он (Потерпевший ) вышел в зал, там находились Свидетель №1 и Свидетель №2, присел в кресло, сидели, разговаривали. Неожиданно ФИО5 ударил его металлической трубой, которая является подпоркой к печке, стал предъявлять ему претензии, что он не помогает, не убирается во дворе. ФИО5 бил его металлической трубой по спине, рукам, затем по ноге, после чего он упал и ФИО5 стал его пинать. Когда ФИО5 остановился, он смог выползти в сени. Когда ФИО5 и Свидетель №1 вместе ушли из дома, он снова вполз в дом. Во время конфликта в комнате находились Свидетель №1 и Свидетель №2, но никто не пытался остановить ФИО5, когда он его бил. Сколько именно ударов ему нанес ФИО5, ударял ли его табуретом, он не помнит, было ночное время, а в доме плохое освещение. Табурет в доме имелся, он был металлическим с деревянным сидением. Печь в доме находится в зале, металлическая труба, которой его бил ФИО5, является подпоркой к печи. Свидетель №2 вызвала ему скорую помощь, после чего он очнулся в больнице. У него болело тело, была сломана нога, ему делали операцию на ноге, после чего он ходил с костылями 9 месяцев. В настоящее время он из-за полученных травм передвигается с трудом. Когда ФИО5 провоцировал конфликт, он в ответ не ругался, нецензурно не выражался, не пинал ФИО5, не пытался его ударить, лишь на его претензии говорил, что помогает по дому, убирается, пытался защищаться от действий ФИО5.

Из досудебных показаний потерпевшего Потерпевший от 27.12.2022 г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он с разрешения Свидетель №1 проживал последние пять месяцев в его доме по адресу: <адрес>, там же проживала Свидетель №2. 25.12.2022 г. в течение дня он находился дома, они с Свидетель №1 пили спирт. Когда на улице стемнело, домой пришла Свидетель №2, стала говорить, что дома холодно, почему они не топят печь, а только распивают спиртное. Сказала, что придёт ФИО3 и она ему пожалуется. Свидетель №2 ушла и спустя некоторое время вернулась вместе с ФИО5, который стал ему говорить, почему он не помогает по дому, а он ему ничего не отвечал. Продолжая предъявлять претензии, ФИО5 нанёс ему несколько ударов в область челюсти с обеих сторон кулаками. Он не хотел конфликтовать с ФИО5, поэтому ушел в другую комнату спать. Через некоторое время ФИО5 его разбудил и продолжил предъявлять ему претензии. Они вышли в зал, где конфликт продолжился. Далее ФИО5 взял табурет с металлическими ножками и стал наносить ему табуретом удары по телу, бил по ногам. От полученных ударов он испытал физическую боль и упал на пол, табурет от ударов сломался. Сколько точно ударов ему нанёс табуретом ФИО5, не помнит. Когда он лежал на полу ФИО5 нанес ему удар ногой в область грудной клетки. До табурета, ФИО5 бил его металлической трубой от печи, бил по руке, ноге, спине, по левому плечу, по туловищу. Когда ФИО5 закончил его избивать табуретом, то сказал ему уходить из дома Свидетель №1. Встать он не смог, поэтому уполз в сени. Когда ФИО5 ушел, он снова вполз в дом, Свидетель №2 вызвала ему скорую помощь (л.д. №).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший уточнил, что 25.12.2022 г. он с Свидетель №1 и Свидетель №2 вместе выпивали дома, конфликтов между ними не было, после чего в вечернее время он пошёл спать в другую комнату. Около 05 часов 00 минут 26.12.2022 г. его разбудил ФИО7, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стал ему что-то высказывать, выражать свое недовольство, они стали с ним ругаться на повышенных тонах. Далее они вышли из комнаты, где он спал, в доме света не было, было темно. ФИО5 нанёс ему удар рукой по лицу, сколько было ударов не помнит. После этого ФИО5 взял стоящую у печи металлическую трубу и нанес этой трубой ему не больше пяти ударов, удары приходились по туловищу, левой руке и правой ноге. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, упал на пол, после чего Свидетель №2 забрала у ФИО5 металлическую трубу. После этого ФИО5 взял табурет с деревянным сидением и металлическими ножками и нанес ему не более пяти ударов табуретом по туловищу, левой руке, правой ноге, после чего табурет сломался. От ударов табуретом он также испытал сильную физическую боль. Все происходило в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2. После этого ФИО5 успокоился, перестал его бить и вышел из дома вместе с Свидетель №1. У него сильно болела нога, он не мог встать и выполз в сени. Когда ФИО5 ушел, он вполз в дом, Свидетель №2 вызвала ему скорую помощь и его увезли в больницу. Небольшие расхождения в показаниях, объясняет тем, что его допрашивали в больнице, он себя плохо чувствовал, не спал и мог запутаться (л.д.№).

После исследования протоколов допросов потерпевший Потерпевший показания с учетом уточнений подтвердил, противоречия объяснил пришествием времени.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший , данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, свидетельствуют о времени, месте совершения ФИО2 преступления, причастности последнего к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, мотивам его преступных действий.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №337 от 01.03.2023 г. у Потерпевший имелись телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков лица, ушибленной раны левой брови, ссадин на теле (без указания анатомической локализации ссадин), двух ран области левого локтевого сустава, закрытых переломов 9,10,11 правых ребер со смещением, травматического правостороннего пневмоторакса, закрытого перелома левого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, оскольчатого перелома верхнесредней трети правой большеберцовой кости, перелома правой малоберцовой кости, что подтверждается клиническим течением, результатами компьютерно-томографического обследования, протоколами рентгенологического обследования и оперативного вмешательства. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении в различной последовательности, от не менее четырех воздействий тупого твердого предмета (ов), свойствами которого обладают и металлическая труба, и табурет, и рука, и схожий предмет;

- кровоподтеков лица, ушибленной раны левой брови, ссадин на теле (без указания анатомической локализации ссадин) согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- двух ран области левого локтевого сустава, потребовавших хирургической обработки согласно п. 8.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- закрытых переломов 9,10,11 правых ребер со смещением, травматического правостороннего пневмоторакса согласно п. 6.1.10 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- закрытого перелома левого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка согласно п. 7.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель;

- оскольчатого перелома верхнесредней трети правой большеберцовой кости, перелома правой малоберцовой кости согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пр. МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г. квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (л.д. 97-100).

Указанное заключение дано уполномоченным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, которые научно обоснованы, аргументированы, и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования, которые бы однозначно свидетельствовали о его недопустимости, не установлено, как и оснований для назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании следует, что в декабре 2022 г. она проживала у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В доме проживали она, Свидетель №1 и Потерпевший . Свидетель №1 пустил Потерпевший к себе, так как того выгнала жена. Потерпевший жил в спальне, она и Свидетель №1 жили в зале. ФИО5 приходил иногда в дом как знакомый. В конце декабря 2022 г. она была очевидцем драки между ФИО5 и Потерпевший , но была пьяна, было темно, в доме не было света и она не видела подробностей, половину драки проспала. ФИО5 пришел к ним поздно вечером, они выпивали в зале, Потерпевший в это время спал в другой комнате. Когда Потерпевший проснулся и вышел в зал, ФИО5 решил с ним поговорить по поводу его поведения с женой, которая умерла, почему тот не оказал ей помощь, не вызвал ни скорую, ни полицию, а пошел в ее дом искать деньги. Потом, высказывался по поводу того, что Потерпевший , проживая в доме Свидетель №1, не оказывает никакой помощи в плане хозяйства. Потерпевший ничего толком объяснить не мог. Начался конфликт. Они сначала разговаривали, потом произошла драка. Она легла спать и в драку не вмешивалась. Чем ФИО5 наносил удары Потерпевший она не видела, звуков ударов не слышала, лишь слышала, как Потерпевший говорил, что ему больно. В зале стоял табурет с металлическими ножками и деревянным сидением. Когда посветлело, она увидела, что табурет сломан, в зале на полу были капли крови. В доме на печи около варочной плиты имеется съемная металлическая труба (подпорка). Наносил ли ФИО5 Потерпевший удары этой трубой, она не видела, трубу у ФИО5 не забирала. О том, что удары наносились металлической трубой, ей сообщила следователь, по этому поводу она давала дополнительные показания. Следователем труба была изъята. До конфликта с ФИО5 у Потерпевший телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался, после конфликта он из дома никуда не уходил. Проснувшись утром она услышала стоны Потерпевший , который просил пить и жаловался на боли в ноге, просил вызвать скорую помощь. На лице Потерпевший была кровь. ФИО5 и Свидетель №1 в доме не было.

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 25.12.2022 г. примерно в 23 часа 00 минут к ним в гости пришел их знакомый ФИО5, они стали распивать алкоголь. Потерпевший с ними не выпивал, спал в комнате. После того, как они употребили спиртное, она услышала, что ФИО5 ругается на Потерпевший . Она решила не вмешиваться и пошла спать. Через некоторое время она проснулась от того, что захотела пить, и услышала, что Потерпевший сильно кричит. Он сидел на полу, просил пить, на его лице была кровь. О том, что произошло, Потерпевший ей не говорил. Она вызвала ему скорую помощь, было 06 часов 49 минут 26.12.2022 г. Когда приехала скорая помощь, то Потерпевший увезли в больницу (л.д. №).

В ходе дополнительного допроса 03.08.2023 г. в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что 25.12.2022 г. она с Свидетель №3 и Потерпевший находились дома, топили печь и выпивали. Затем Потерпевший ушел спать в комнату. Около 23 часов 00 минут 25.12.2022 г. к ним в гости пришел их знакомый ФИО7 и они стали распивать алкоголь втроем. Распивали примерно до 05 часов 00 минут 26.12.2022 г. Около 05 часов 00 минут 26.12.2022 г. ФИО7 стал будить Потерпевший и предъявлять претензии, что тот не помогает по дому Свидетель №1. Потерпевший и ФИО5 вышли из комнаты, словесный конфликт у них продолжился в зале. ФИО5 говорил на повышенных тонах. Во время ссоры ФИО5 взял металлическую палку размером примерно 40 см., которая стояла на печки в зале, и нанес Потерпевший этой палкой несколько ударов. Так как в доме не было света, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не видела, куда и сколько ФИО5 наносил удары Потерпевший . Свидетель №1 также не вмешивался в их конфликт. В какой-то момент она забрала у ФИО5 металлическую трубу и поставила её на место. Как ФИО5 брал табурет и, как он им наносил удары, она не видела, так как в доме было темно, лишь слышала крики Потерпевший , а также как на Потерпевший кричал ФИО5. После того как ФИО5 успокоился, они с Свидетель №1 пошли к ФИО5 за дровами. Она увидела, что Потерпевший лежит на полу и кричит, что у него сильно болит нога, на его лице была кровь. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший увезли в больницу. До конфликта с ФИО5 у Потерпевший ни с кем конфликтов не было (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании следует, что она состоит в должности следователя СУ УМВД России по г. Абакану. С декабря 2022 г. в ее производстве находилось уголовного дело отношении ФИО2 По делу она допрашивала всех свидетелей, кроме Свидетель №1 Свидетеля ФИО10 она допрашивала 03.08.2023 г. в служебном кабинете в отделе полиции на ул. Щетинкина, 6 г. Абакана. Допрос свидетеля проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, диалог велся в формате «вопрос-ответ». Давление на свидетеля не оказывалось, показания фиксировались дословно. После составления протокола, свидетель прочитала протокол допроса лично, протокол подписала. Каких-либо заявлений, замечаний по поводу несоответствия протокола фактическим обстоятельствам дела она не высказывала. Скудность своих первоначальных показаний объяснила тем, что находилась на момент допроса в состоянии алкогольного опьянения, а ко времени дополнительного допроса все вспомнила.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 от 26.12.2022 г., 25.12.2022 г. они с Свидетель №2 находились дома по <адрес>, топили печь. Также у них гостил Потерпевший . Вечером последний спал в комнате, а они сидели в зале. Около 23 часов 00 минут к ним в гости пришел знакомый ФИО5. Они распивали алкоголь втроем (он, Свидетель №2 и ФИО5) примерно до 05 часов 00 минут. Потерпевший спал. Около 05 часов 00 минут ФИО5 стал будить Потерпевший и предъявлять претензии, что тот не помогает Свидетель №1 по дому, хотя живет у него в доме. ФИО5 вывел Потерпевший из комнаты, словесный конфликт у них продолжался. Во время ссоры ФИО5 взял металлическую палку размером примерно 40 см., которая стояла у печки в зале, и нанес ею Потерпевший несколько ударов. Он видел, что ФИО5 наносил удары в область ног, рук и туловища Потерпевший . Сколько точно было ударов, он не помнит, но точно больше пяти. В это время Потерпевший упал на пол, ФИО5 продолжил наносить ему удары металлической палкой. Затем Свидетель №2 отобрала у ФИО5 металлическую палку, поставила ее на место. Тогда ФИО5 взял табурет и стал наносить им удары лежащему на полу Потерпевший . Табурет был деревянным с металлическими ножками, от ударов сломался. После случившегося ФИО5 ушел. Свидетель №2 вызвала скорую помощь для Потерпевший , который был весь в крови, громко кричал, говорил, что у него болит нога. Потерпевший госпитализировали на скорой медицинской помощи. Деревянное сидение от сломанного табурета он истопил, так как в доме было холодно (л.д. №).

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Абакану ФИО11, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.12.2022 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что в Абаканскую городскую больницу доставлен Потерпевший с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были изъяты металлическая труба и табурет с металлическими ножками, которыми потерпевшему причинены телесные повреждения (л.д№).

Из показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Абакану ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.12.2022 г. во время работы по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г.Абакану № от 26.12.2022 г. по факту причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший , ФИО2 добровольно выдал вещи, в которых он находился в момент происшествия: кофту и берцы. В этот же день им в Абаканской городской больнице, были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший , в которых тот находился, когда ему были причинены телесные повреждения. В каждом случае им были составлены акты добровольно выдачи (изъятия) вещей (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, ФИО9, суд признает их в целом достоверными, согласующимися не только с досудебными показаниями подсудимого, но и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий показания указанных лиц, влияющих на доказанность вины ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, не содержат и объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

В частности, в дежурную частью УМВД России по г. Абакану (КУСП №, № от 26.12.2022 г.) начиная с 09 часов 01 минуты 26.12.2022 г. поступали сообщения из скорой медицинской помощи из Абаканской городской больницы о том, что по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь Потерпевший по поводу наличия у него множественных ушибов и ссадин лица, перелома обеих костей голени, травматического шока (л.д. №).

В карте вызова скорой медицинской помощи № от 26.12.2022 г. отражено, что в 06 часов 36 минут 26.12.2022 г. от знакомых поступил вызов для оказания помощи Потерпевший по адресу: <адрес>. Время прибытия на место вызова – 06 часов 57 минут (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2022 г., с фототаблицей, следователем с участием свидетеля Свидетель №1 с участием специалиста-криминалиста осмотрено помещение <адрес>, состоящее из зала, кухни и комнаты, зафиксирована обстановка на месте преступления, отражено наличие кирпичной печи и нахождение на печи отрезка металлической трубы, установлено наличие на полу зальной комнаты пятен красно-бурового цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: с печи отрезок металлической трубы с биологическими следами, металлические ножки табурета, веществе красно-бурового цвета (л.д. №).

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанного следственного действия, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

В акте добровольной выдачи от 26.12.2023 г. отражено, что ФИО2 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Абакану ФИО12 свою одежду, в которой находился 26.12.2022 г. по адресу: <адрес>: кофту и берцы черного цвета (л.д. №)

Сотрудник ГБУЗ РХ «АМКБ» ФИО13 26.12.2022 г. добровольно выдала оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Абакану ФИО12 одежду Потерпевший , поступившего в больницу с телесными повреждениями: 4 кофты, шапка, носки, плавки, туфли, футболка, куртка, 3 штанов (л.д. №).

В ходе выемки 20.07.2023 г. у оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Абакану ФИО12 изъяты предметы одежды ФИО7 (кофта, берцы) и Потерпевший (: 4 кофты, шапка, носки, плавки, туфли, футболка, куртка, 3 штанов) (л.д. №).

Изъятые предметы осмотрены, их индивидуальные признаки и особенности отражены в протоколе осмотра предметов от 10.08.2023 г. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре карте вызова скорой медицинской помощи, карточках учета происшествий, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе время совершения ФИО2 инкриминируемых действий, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд отмечает, что осмотр места происшествия, изъятие и последующий осмотр предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники получения последних суду известны, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего находит установленной.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, их тяжесть, использование для этого опасных в применении предметов – отрезка металлической трубы, табурета, направленность и сила ударов.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него к потерпевшему на фоне ссоры на бытовой почве.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, нанося удары потерпевшему, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам, т.е. ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему удары рукой, отрезком металлической трубы и табуретом из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО2 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что он, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными доказательствами, поскольку в качестве предметов, используемых в качестве оружия, ФИО2 использовал отрезок металлической трубы и табурет, которыми причинил вред здоровью человека.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО2 судим (л.д№), на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с 14.08.2015 г. по 19.10.2022 г. с диагнозом «употребление психостимуляторов с вредными последствиями» (л.д.№), по месту жительства участковым полиции УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями и по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, является опасным, что влечет при назначении наказания применение положений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности ФИО2 не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимого совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно подсудимому за совершенное им преступление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Иные более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), о применении положений ст. 53.1 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, избрав ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

По настоящему уголовному в связи защитой интересов подсудимого ФИО2 на стадии судебного разбирательства размер вознаграждения адвоката Сизовой М.В. составил 13 168 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО2, возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в определенном судом размере с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 29.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кофту, берцы, возвращенные подозреваемому ФИО2, оставить у последнего по принадлежности,

- 4 кофты, шапку, носки, плавки, туфли, футболку, куртку, 3 штанов, принадлежащие потерпевшему Потерпевший , вернуть последнему по принадлежности.

- металлические ножки от табурета, металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий