УИД: 16RS0048-01-2022-004162-91

Дело №2-2117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,1 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий кредитования. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64 635 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 126 381 рубль, из них: иные комиссии – 7 543,31 рубля, просроченная ссудная задолженность – 118 704,90 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 132,81 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 126 381,02 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727,62 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, заявила об уменьшении неустойки, в связи с отсутствием оригиналов документов в иске просит отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составила 0,1 рублей, срок кредита 120 месяцев, процентная ставка по кредиту 0% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" полностью выполнило, предоставило предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик также должен был исполнять обязанности надлежащим образом.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 по Московскому судебному району города Казани заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворено, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО "Совкомбанк" в сумме 127 155,30 рублей

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126381,02 рубль, из которой: иные комиссии – 7 543,31 рубля, просроченная ссудная задолженность – 118 704,90 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 132,81 рубля.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, который отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из условий кредитного договора и произведенного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в размере 132,81 рубля, начисленная за просроченную ссуду.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие каких-либо доказательств в обоснование требования о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не усматривает.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенных копий документов, на которых истец основывает свои требования.

Все документы, поступившие в суд прошиты единым пакетом, проставлена отметка "копия верна" и проставлена подпись представителя ФИО2, которая согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет имеет право заверения копий документов.

У суда нет оснований ставить под сомнение факт заключения кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, а также размер задолженности, подлежащий взысканию.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 126 381,02 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 727,62 рублей уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» () удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» () задолженность по кредитному договору № в размере 126 381,02 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 727,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение12.09.2022