УИД 66RS0025-01-2023-000880-28
Дело № 1-179/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 08 августа 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сенниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Викулиной Д.А.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Терентьева А.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника по назначению - адвоката Бойцова Д.Б.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <....>, судимого:
25 марта 2019 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 мая 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 мая 2020 года в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 13 дней, наказание отбыто 25 марта 2021 года (л.д. 147-144, 150)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершено заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 января 2023 года в период с 23:00 до 23:28 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес> беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в обществе и интересами граждан, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, выражая явное неуважение к обществу, решил сделать заведомо ложное сообщение о минировании здания отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», являющегося объектом социальной инфраструктуры.
19 января 2023 года в 23:28 ФИО2, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, воспользовавшись сотовым телефоном, позвонил на короткий номер экстренной службы скорой помощи «103» и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о минировании, заведомо ложно, из хулиганских побуждений, сообщил диспетчеру отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» не соответствующие действительности сведения о взрыве, готовящемся в здании отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», расположенному по адресу: <...>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а именно сообщил: «Ты в курсе, что у Вас минировано? Эвакуируй людей, через 15 минут полетите». При этом ФИО2 желал привлечь к себе внимание, предполагая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждение указанного здания и находящегося в нем имущества, а также, сообщенная им информация породит волнение и панику среди персонала отделения скорой медицинской помощи.
После получения указанного сообщения, сделанного ФИО2, диспетчер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», реально восприняв угрозу минирования здания отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», незамедлительно передала данную информацию в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский».
Получив указанное сообщение, 19 января 2023 года в 23:29 оперативный дежурный МО МВД России «Верхнесалдинский» зарегистрировал полученную информацию о минировании здания отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия комплексных сил полиции, следственно-оперативной группы. Для проверки сообщения ФИО2 были задействованы значительные силы правоохранительных органов, сотрудниками МО МВД России «Верхнесалдинский» были организованы и проведены проверочные мероприятия с целью предотвращения угрозы террористического акта, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач.
В ходе проведения проверочных мероприятий, в период с 23:55 19 января 2023 года до 02:15 20 января 2023 года сообщение об акте терроризма своего подтверждения не нашло, взрывные устройства и взрывчатые вещества по вышеуказанному адресу обнаружены не были.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ФИО2 и о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Органом предварительного расследования ФИО2 вменено сообщение заведомо ложной информации о готовящемся взрыве, создающем, в том числе «и наступление иных общественно-опасных последствий».
В судебном заседании государственный обвинитель просил об исключении из квалификации действий ФИО2 указания на приведенные возможные последствия взрыва.
С учетом позиции государственного обвинителя из объема обвинения и квалификации действий ФИО2 подлежит исключению как излишне вмененное указание на возможные последствия готовящегося взрыва в виде «наступления иных общественно опасных последствий».
Суд полагает, что такое изменение обвинения и квалификации не ухудшает положение подсудимого ФИО2, не нарушает его право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
На основании выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности сочетанного генеза, вызванного последствиями ЗЧМТ и злоупотреблением алкоголем, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 119-125).
Таким образом, ФИО2 как вменяемое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного, оконченного преступления против общественной безопасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому проживает один, иждивенцев не имеет, неофициально работает, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 157), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 152-153), состоит на учете у психиатра, не состоит на других спец. медицинских учетах (л.д. 156), сообщил о наличии заболеваний, а также согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголем, 2 стадии (л.д. 125).
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче сразу после задержания признательных объяснений и выдаче сотового телефона, с которого им был произведён звонок о минировании (л.д. 38-40, 42-48), в дальнейшем в даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе, и при прослушивании в ходе следственного действия «Осмотр предметов - оптического диска» аудиозаписи телефонного звонка о минировании (л.д. 38-40, 92-95) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют неснятая и непогашенная судимость по приговору от 25 марта 2019 года за умышленное преступление средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие такого состояния подтверждается самим подсудимым, который пояснил, что он находился в алкогольном опьянении и именно оно повлияло на его поведение и сформировало умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности ФИО2, не желающего сделать выводы из предыдущей судимости, встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому реального лишения свободы, что будет наиболее отвечать принципам справедливости и гуманизма наказания, будет максимально способствовать его исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.
Суд считает невозможным постановление назначаемого ФИО2 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении срока наказания применяются также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО2 характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Режим отбывания ФИО2 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, с учетом поведения ФИО2, нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, явившегося в суд в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждено доказательствами (л.д. 197, 199, 200), суд полагает необходимым избранную ФИО2 указанную меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с 08 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО2, а также установленная в нем сим-карту оператора сотовой связи «Мотив», которые в ходе предварительного расследования признаны вещественными доказательствами и переданы ФИО2 на ответственное хранение, являлись орудиями совершения преступления при осуществлении им заведомо ложного звонка о взрыве здания скорой медицинской помощи, в связи с чем подлежат конфискации в собственность государства и уничтожению соответственно (л.д. 56, 57).
Судьба остальных вещественных доказательств - выписки по оказанным услугам связи абонентского номера, зарегистрированного на ФИО2, DVD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 о минировании разрешается с учетом п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 77, 95).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять ФИО2 срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 08 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<....>», модель <....>, imei 1: № ...., imei № .... - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (до вступления приговора суда в законную силу - оставить на хранении у ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу - передать в распоряжение судебного пристава-исполнителя);
- сим-карту оператора сотовой связи «Мотив», переданную на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить;
- выписку по оказанным услугам связи абонентского номера, зарегистрированного на ФИО2, DVD RW диск с аудиозаписью телефонного разговора - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - М.А. Сенникова