УИД 61RS0005-01-2022-003798-09

Дело № 2-4013/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что ... г. ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля № и автомобиля №, поскольку № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ... г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании недостающей страховой выплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место.

Таким образом, истец полагает, что у него не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.

... г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы, связанные с принудительным исполнением решения суда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 08 часов 10 минут на <...>В в <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: № под управлением ФИО2 и автомобиля «№Н, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему по праву собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №.

ФИО1 заявил о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем после осмотра транспортного средства ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

У виновника ДТП помимо полиса ОСАГО имелся полис дополнительного страхования с лимитом ответственности 1 500 000 руб.

ФИО1 было направлено в адрес ответчика заявление с просьбой выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, с учетом уже произведенной выплаты в сумме 400 000 руб., обосновывая размер ущерба заключением № ТНК-1702 от ... г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 591 589 руб. Однако выплата в размере 1 100 000 руб. ему произведена не была, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба

Решением Батайского городского суда <...> от 17.12.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2021г. решение Батайского городского суда <...> от 17.12.2020г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022г. решение Батайского городского суда <...> от 17.12.2020г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2021г. оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что все заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц, не могли образоваться в едином механизме в результате ДТП ... г., при обстоятельствах, указанных в объяснениях водителей и административном материале.

Суд также пришёл к выводу, что действия ФИО1 по изменению обстоятельств ДТП являются злоупотреблением правом.

Полученная сумма страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей в ПАО СК «Росгосстрах» не возвращена.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ денежные средства, полученные ответчиком в качестве возмещения материального ущерба в рамках ДТП, не имевшего место, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <...> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <...> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 года.