Гражданское дело № 2-324/2025
24RS0015-01-2025-000337-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 11.07.2012 г. в размере 491 011 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 412 920 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 53 091 рубль 61 копейка, неустойка 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 рублей 29 копеек.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 440 000 рублей, под 19,6% годовых, на срок до 11.07.2018 г. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму кредита, которым он воспользовался, при этом обязательства по ежемесячному гашению кредита, процентов ответчиком неоднократно нарушались. 19.06.2019 года по договору уступки прав (требований) №№ банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» (в дальнейшем ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь») право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 С учетом снижения размера неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 491 011 рублей 65 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 412 920 рубля 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 53 091 рубль 61 копейка, сумма неустойки- 25 000 рублей.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО3 (ордер № № от 15.07.2025г.), который в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 440 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19,60 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» /л.д. 8-13/.
Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с согласованным сторонами графиком гашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 11 559 рублей 60 копеек, начиная с 11 августа 2012 года, последний платеж - до 11 июля 2017 года в сумме 11 761 рубль 01 коп.
Дополнительным соглашением №№ от 31.01.2013 г. к кредитному договору №№, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком с 11.02.2023 по 11.01.2014, дата окончательного погашения кредита установлена- 11.07.2018 г. /л.д.25-27/.
В соответствии с п.п.3.3,3.4 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году-действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Неотъемлемой частью кредитного договора явились Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, информация об условиях предоставления, использования и возврата /л.д.8-13,14-19,20-24/.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, которыми заемщик воспользовался.
Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед Банком за период 12.01.2013 по 11.07.2018 составляет 491 011 рублей 65 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 412 920 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом – 53 091 руб. 61 коп., неустойка за период с 12.01.2014г. по 11.05.2015 г. - 27 079 руб. 96 коп.
Из представленных суду документов установлено, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).
19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента согласно выписке из акта приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора /л.д.7,29-34/.
Из выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 11.07.2012, заключенному с ФИО1, размер которой составляет 493 368 рублей 46 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 412 920 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов – 53 091 руб. 61 коп., неустойка- 27 356 руб. 81 коп. /л.д.7/.
Согласно п. 4.2.4 Дополнительного соглашения №№ к кредитному договору, заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или частично прав требования по Кредитному договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Из представленных истцом расчетов следует, что за ФИО1 числится задолженность по договору, которая составляет 491 011 рублей 65 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 412 920 рубля 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 53 091 рубль 61 копейка, сумма неустойки- 25 000 рублей.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.
Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному 412 920 рубля 04 копейки, задолженность по уплате процентов – – 53 091 рубль 61 копейка, неустойки- 25 000 рублей и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Проверяя размер задолженности, подлежащей ко взысканию, суд, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела установлено, что спорный кредитный договор заключен 11.07.2012 со сроком возврата кредита до 11.07.2018.
Согласно оттиску печати содержащегося на конверте (почтовый идентификатор №), истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19 мая 2021 г.
Выданный 01 июня 2021 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи 09 апреля 2025 г.
29 мая 2025 г. настоящее исковое заявление направлено в Ермаковский районный суд Красноярского края, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены 09 апреля 2025 года мировым судьей судебного приказа от 01 июня 2021 года о взыскании с должника кредитной задолженности по кредитному договору, исходя из непрерывности периода судебной защиты, начавшейся подачей заявления о выдаче судебного приказа 19.05.2021 г., истец вправе требовать от ответчика кредитной задолженности со сроком исполнения за трехлетний период с 19.05.2018 г. (19.05.2021 г.- 3 года).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по ежемесячным платежам со сроком исполнения в соответствии с графиком с 19.05.2018 и далее.
В соответствии с графиком платежей, за указанный период ответчиком подлежат уплате и не произведены аннуитентные платежи, в составе которых подлежат оплате основной долг на сумму 22 189 рублей 98 коп., проценты за пользование - 546 рублей 48 коп. /л.д.27/.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд с указанным требованием, размер основного долга составит 22 736 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № 11.07.2012 г. в размере 22 736 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.