РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года ​​​​​​​​​адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/25 по иску ООО «ТЕХНО Лизинг» к ООО «Стройинжиниринг», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЕХНО Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Стройинжиниринг» о солидарном взыскании задолженности, в обоснование исковых требований, по договору лизинга № ДЛ-5600/05-23 от 05.05.2023г. в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.05.2023г. между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Стройинжиниринг» заключен договор лизинга № ДЛ-5600/05-23.

Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей. В случае возникновения просроченной задолженности, договорами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,35 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Лизингополучатель свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 13.06.2024г в связи с существенной просрочкой по уплате лизинговых платежей, на основании пункта 5.2 Общих условий договоров лизинга, договор лизинга был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке путем направления письменных уведомлений.

В связи с досрочным расторжением договора, Лизингодателю были причинены убытки в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 от 05.05.2023г., по условиям которого поручитель принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору № ДЛ-5600/05-23.

Представитель истца ООО «ТЕХНО Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель ответчика ООО «Стройинжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.05.2023г. между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Стройинжиниринг» заключен договор лизинга № ДЛ-5600/05-23.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга № ДЛ-5600/05-23 лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем продавца АО «Рольф», филиал «Звезда Столицы Каширка», указанный в спецификации предмет лизинга (б/у марка автомобиля MATIC), и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно указанному договору лизингодатель (истец) обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности, за плату на срок и условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая сумма договора лизинга составляет сумма

Согласно п. 3.4 договора, общая сумма лизинговых платежей составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 от 05.05.2023, по условиям которого поручитель принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13.06.2024г. года в связи с существенной просрочкой по уплате лизинговых платежей, на основании пункта 5.2 Общих условий договора лизинга, договор лизинга был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке путем направления письменных уведомлений.

Согласно п. 2.3.6. Общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязуется в случае досрочного расторжения договора без передачи лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, за исключением расторжения договора лизинга по причине угона, хищения или иного повреждения предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее 5 рабочих дней со дня расторжения договора лизинга по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения договора лизинга, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией. В случае неисполнения обязанности по возврату предмета лизинга, предусмотренной настоящим пунктом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю арендные платежи (не включенные в сумму лизинговых платежей) за весь срок владения и пользования предметом лизинга до дня его фактического возврата лизингополучателем либо его изъятия лизингодателем. Размер ежемесячного арендного платежа признается равным размеру среднемесячного лизингового платежа за весь срок договора лизинга.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

По состоянию на 03.02.2025г. задолженность лизингополучателя по договору лизинга составляет сумма Расчет не оспорен и не опровергнут ответчиками, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

07.05.2024г. предмет лизинга был изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия имущества, составленного лизингодателем в одностороннем порядке.

12.02.2025г. года ООО «ТЕХНО Лизинг» направило ответчикам претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не удовлетворены.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требования ООО «ТЕХНО Лизинг» о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Стройинжиниринг», ФИО1 в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЕХНО Лизинг» к ООО «Стройинжиниринг», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные, ИНН: <***>) и ООО «Стройинжиниринг» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕХНО Лизинг» (ИНН: <***>) задолженность по договору лизинга № ДЛ-5600/05-23 от 05.05.2023г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

Судья ​фио