Дело №2-1458/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 190 638 руб., а также неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 285 957 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2022 №1, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства дома, хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х. Местоположение насаждений: Х (площадью 0,6 га). Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 17.01.2022 по 17.01.2023. При этом после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункты «и,к» пункта 15 договора). Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины. За вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины начислена неустойка в размере 190 638 руб. Кроме того, межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины 03.09.2024 проведена проверка использования древесины ФИО1, в ходе которой установлено, что жилой дом, хозяйственные постройки не построены, древесина, пиломатериал отсутствует, что указывает на нецелевое использование древесины. За данное нарушение начислена неустойка 285957 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что планировали строительство бани. Участок принадлежит ей. Доверенность выдала ФИО2, в дальнейшем все переговоры с ним вел брат мужа ФИО3, однако он умер. Государственную пошлину за приобретение древесины не оплачивала. На участке была несколько раз, там ничего не изменилось. Была ли вырублена древесина, ей не известно. С ФИО2 ранее знакома не была. Просила, применить ст. 333 ГПК РФ, в связи с тем, что на иждивении находиться малолетний ребенок, в настоящее время не работает. Муж официально не работает.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2022 №1, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства дома, хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х. Местоположение насаждений: Х (площадью 0,6 га). Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 17.01.2022 по 17.01.2023.

Плата по договору составляет 31 773 руб. (пункт 11 договора).

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ, уведомить о необходимости осуществления учета заготовленной древесины до её вывоза из леса (подпункты «и,к» пункта 15 договора).

Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:

- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 9-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);

- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины - 6-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).

Актами проверки использования древесины установлено, что ФИО1 не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывозки из леса. На момент проверки на территории указанного ответчиком земельного участка новых хозяйственных построек, дома не установлено. Следовательно, заготовленная древесина использована ответчиком не по целевому назначению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что со ФИО1 не был ранее знаком, доверенность она ему не давала. В 2021-2022 годах он работал в Красноярске, занимался погрузкой, лесозаготовкой. Договор он подписал не глядя, думая, что подписывает что-то по работе. Обстоятельства подписания данного договора он не помнит. Возможности заготовки леса у него не было. Подпись в договоре его. ФИО3 ему также не знаком.

Между тем, данные показания ФИО2 противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что договор купли-продажи лесных насаждений №1 от 17.01.2022 заключен между лесничеством и ФИО2, действующим на основании выданной ему ФИО1 нотариальной доверенности №Х5 от 17.12.2021.

Факт подписания указанного договора ФИО2 не оспаривает, сведений об отзыве ФИО1 выданной доверенности, признании заключенного договора недействительными по установленным законом основаниям, материалы дела не содержат.

Таким образом, к показаниям ФИО2, что он не осознавал, что подписывал при заключении договора купли-продажа лесных насаждений суд относится критически.

В то же время, в силу положений п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403 ГК РФ).

Поскольку спорный договор был заключен от имени ответчика, то в силу приведенных норм он является лицом, ответственным за неисполнение обязательств по нему, при этом, мотивы выдачи доверенности при отсутствии данных об обмане доверителя, применения к нему насилия и т.п., в данном случае правового значения не имеют.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи, тем, что сумма неустойки является необоснованно завышенным с учетом ее материального положения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить сумму неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признает обоснованными его доводы о наличии оснований для ее уменьшения в общем размере до 100 000 рублей, с учетом социального, семейного и материального положения ФИО1, отсутствия постоянного источника дохода, наличии малолетнего ребенка на иждивении

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета и за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2022 №1 в общем размере 100 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

Копия верна судья С.С. Кононов