УИД № 50RS0003-01-2022-003473-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре Кремневе Е.А.,
с участием адвоката Везико Р.А., предоставившего удостоверение адвоката № 8558,ордер №388 от 16.08.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, изменив заявленные требования после проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 189 865,82 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 683 руб.; расходы по оценке размера ущерба в размере 12 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры на шестом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры с кадастровым №, расположенной этажом выше, на седьмом этаже, над квартирой истца, является ответчик – ФИО2 11.06.2022 года по вине ответчика водой была залита квартира истца, в том числе кухня, жилые комнаты, ванная комната и коридор. Причиной залива явилась неправильная эксплуатация ответчиком бытового оборудования, а именно протечка кран буксы, что подтверждается актом обследования места аварии от 14.06.2022 года №. Согласно заключению комиссии, авария произошла в зоне ответственности ответчика по его вине в связи с неправильной эксплуатацией оборудования водоснабжения.
В результате залива были повреждены: потолочные покрытия в кухне, жилых комнатах, коридоре и ванной комнате, а также пострадали стеновые покрытия (обои) в комнатах, кухне и коридоре. Кроме того, пострадало напольное покрытие, мебель.
Требование (претензия) истца от 07.07.2022 года о возмещении ущерба, ответчик оставила без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением и просит взыскать стоимость ущерба в размере, установленном Заключением эксперта № от 08.11.2022 года, а также судебные расходы в общем размере 17 683 руб.
В судебное заседание представитель третьего лица – ООО Управляющая компания "ВДСК - Сервис" - не явился, извещен, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
В судебном заседании истец и её представитель просили удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, поскольку размер ущерба истцом заявлен ко взысканию согласно Заключению эксперта № 311/22. С суммой иска: возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 189 865,82 руб.; госпошлина в размере 5 683 руб.; расходы по оценке размера ущерба в размере 12 000 руб. согласна полностью. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается собственноручно написанным ею заявлением.
Выслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе Заключением эксперта № 311/22 от 08.11.2022 года, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением, протоколом судебного заседания.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска, выраженное ответчиком в поданном ею суду заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения ущерба от залива квартиры 189 865,82 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 683 руб.; расходы по оценке размера ущерба в размере 12 000 руб., а всего взыскать 207 548 (двести семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Судья Л.В.Родина