Дело № 2а-2118/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-002134-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.03.2023, сроком на три года,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.01.2023, сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 17.03.2020.

В обоснование требований указано о том, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан. В марте 2020 года ФИО3 стало известно о том, что решением УМВД России по Томской области 17.03.2020 ему аннулирован вид на жительство. Полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19» в период с 15.03.2020 по 15.06.2020 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Просил восстановить срок на обжалование решения административного ответчика.

Административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя для защиты своих интересов.

Представитель административного истца ФИО1 в полном объёме поддержал требования административного искового заявления, просил восстановить срок для обжалования решения административного органа.

Представитель административного ответчика ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым, требования административного иска не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, указывая на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации принято 17.03.2020, соответствующее уведомление вручено ФИО3 27.03.2020, а с настоящим административным иском ФИО3 обратился 02.05.2023 (согласно отметке приёмной суда), то есть за пределами установленного законом срока.

В то же время, суд обращает внимание на то, что административный истец ранее обращался с административным иском в Томский районный суд Томской области с настоящими требованиями 09.08.2021 (согласно отметке приёмной суда).

Определением Томского районного суда Томской области от 12.08.2021 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием в нём недостатков, а именно, в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику административного иска, а также обжалуемое решение УМВД России по Томской области № 1409/19/70 от 17.03.2020.

Во исполнение вышеуказанного определения, административным истцом представлено дополнение к исковому заявлению, содержащее доводы о том, что в административном иске имеется отсылка на решение УМВД России по Томской области № 1409/19/70 от 17.03.2020 об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации. Решение УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации физическим лицам на руки не выдаётся, вместо него административным истцом получено уведомление УМВД России по Томской области от 18.03.2020 о наличии решения УМВД России по Томской области № 1409/19/70 от 17.03.2020 об аннулировании ранее выданного ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации, приложенное к административному иску.

Определением Томского районного суда Томской области от 13.09.2021 административное исковое заявление возвращено административному истцу, ввиду не устранения недостатков, ранее указанных судом.

С учётом предпринятых ФИО3 мер к оспариванию решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации, в отсутствие у него копии оспариваемого решения, содержащего информацию о причинах принятия решения, суд признаёт пропуск процессуального срока уважительным, в связи с чем, полагает возможным восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данному иностранному гражданину.

При аннулировании вида на жительство иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. В противном случае он подлежит депортации либо реадмиссии (п.п. 2, 3, 10 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Приказом МВД России от 25 ноября 2019 года № 877 утверждён Порядок принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, который устанавливает последовательность действий территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях по аннулированию разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утверждённого приказом МВД России от 1 августа 2017 года № 576.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (паспорт № № от 19.07.2019 сроком до 18.07.2029), состоял на миграционном учёте по адресу: <адрес>, сроком до 03.03.2020.

В связи с привлечением ФИО3 к ответственности за совершение пяти административных правонарушений, УМВД России по Томской области 10.03.2020 принято решение о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации, сроком на три года (до 28.12.2022) на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ.

Принятое решение о неразрешении въезда послужило основанием для вынесения УМВД России по Томской области 17.03.2020 в отношении ФИО3 решения в форме заключения по делу об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Оценивая оспариваемое решение государственного органа, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2, 55).

Пунктом 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция) установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

В соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19» в период с 15 марта по 15 июня включительно не принимаются решения об аннулировании вида на жительство.

Названный Указ Президента Российской Федерации вступил в законную силу 18 апреля 2020 года, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято 17.03.2020, в период действия прямого запрета, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19», суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 17.03.2020 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-2118/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-002134-92) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2023.