Дело № 2- 4023/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2021-004421-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б..,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просил признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 54,3 кв. м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Селезневское сельское поселение», пос. Луговое.
В обоснование заявленных требований пояснил, что в 2006 году он построил жилой дом общей площадью 54,3 кв. м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Селезневское сельское поселение», пос. Луговое, на земельном участке, принадлежащем ему на праве пользования, что подтверждается договором цессии (уступки права требования) от 15.01.2006, заключенного между ним и ФИО2. Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как земельный участок, на котором находится жилой дом, не был предоставлен ему в установленном законом порядке.
Он был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку земельный участок, на котором находится самовольная постройка, ему не выделялся. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим планом здания от 09.02.2021г.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области.
Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска и окончательно просил: признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 54,3 кв. м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Селезневское сельское поселение», пос. Луговое, и земельный участок площадью 1756 кв. м, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что построил дом в 2006 году, обустроил земельный участок, построил колодец, провел электричество и другие коммунальные удобства. Полагал, что приобрел право собственности на дом и земельный участок, так как более 15 лет владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Выборгского района Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Третьи лица КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из объяснений истца ФИО1, он в 2006 году построил жилой дом общей площадью 54,3 кв. м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Селезневское сельское поселение», пос. Луговое, на земельном участке, который ему в установленном законом порядке не предоставлялся
Из имеющихся в материалах дела сведений не усматривается, что спорный земельный участок площадью 1756 кв. м, на который претендует истец, сформирован, определена площадь участка, он прошел кадастровый учет, выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.
Также из материалов дела следует, что истцом на указанном земельном участке в 2006 году возведен дом общей площадью 54.3 кв. м, что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО3 09.02.2021г.
Между тем, в отношении земельного участка, на котором расположены спорные постройки, правоустанавливающие документы отсутствуют, истцовой стороной суду не представлены.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.
Истцом не представлено доказательств отведения ему земельного участка под строительство дома в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также получения разрешения на строительство.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Вместе с тем, доказательств предоставления земельного участка ФИО1 - будь то постановление местного органа власти, либо акт об отводе земли в натуре, либо выписка из похозяйственной книги, представлено в ходе рассмотрения дела не было. Истец не является ни собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, ни владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Ссылки истца на договор цессии, заключенный между ним и ФИО2, по мнению суда, не состоятельны, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный дом был возведен истцом на земельном участке, который ему предоставлен под строительство не был, а потому является самовольной постройкой.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Ссылка истца в обоснование своих требований о признании права собственности на дом и земельный участок на давностное владение, также лишена правовой состоятельности, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Возможность обращения в суд с иском о признании права приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (пункт 18 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).
В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцовой стороной не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Исходя из требований ст.ст. 218, 234 ГК РФ, суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Доводы истца о том, что он владеет спорным имуществом более 15 лет, вследствие чего приобрел право собственности на него, не основаны на законе.
Таким образом, на момент самовольного приобретения спорного имущества ФИО1 был осведомлен об отсутствии какого-либо правомочия на дом и земельный участок, следовательно, давностное владение ФИО1 спорным имуществом в силу закона не являете добросовестным, в том смысле, который содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Так же необходимо отметить, что несение бремени расходов на содержание данного имущества не может являться основанием для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2022 года.
47RS0005-01-2021-004421-26
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-4023/2022