Дело № 2-596/2026

УИД 24RS0032-01-2025-006309-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.02.2025г. произошел залив указанной квартиры. Согласно акту осмотра квартиры от 25.02.2025г., залив квартиры произошел из квартиры №№ по вышеуказанному адресу, собственником которой является ФИО2 Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50 094,72 руб. На основании заявления о страховом случае истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 50 094,72 руб., что подтверждается платежным поручением. Во исполнение договора, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату собственнику затопленной квартиры вышеуказанной суммы, и в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, истец имеет право требовать от ответчика возмещения понесенных убытков.

Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 50 094,72 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 11 500 руб. расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких –либо ходатайств не заявила.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1., ООО УК «Покровские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства (ст. 167, ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с полисом страхования недвижимого имущества Серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 застраховано имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также гражданская ответственность, и сопутствующие риски. Страховым случаями являются, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных-, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц. Срок действия договора – с 14.09.2024г. при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки.

25.02.2025г. произошло затопление квартира, расположенная по адресу: <адрес> из квартиры №№ по указанному адресу, в которой вырвало заглушку на гребенке ХВС в ванной, заглушка сделана их пробки от бутылки, что подтверждается актом ООО УК «Покровские ворота».

Согласно выписке из ЕГРН, истребованной по запросу суда, на момент затопления и по настоящее время, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

В соответствии с актом осмотра квартиры в результате затопления от 25.02.2025г, составленным ООО УК «Покровские ворота, зафиксировано затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. Установлено, что в результате подтопления указанной квартиры произошло набухание обоев, намокание обоев, образовались желто- серые пятна на натяжном потолке, на потолочном плинтусе имеются желтые полосы, с желтыми каплями, набух дверной откос, набухло дверное полотно.

Из страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заявления страхователя ФИО3, следует, что произошло страховое событие, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, страховая выплата, согласно расчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры, составила 50 094,72 руб., которая выплачена выгодоприобретателю ФИО3, что также подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения и самовольного проведения водоснабжения «водоотведения», и наступившими последствиями в виде залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем, истец имеет право на возмещение ему выплаченного страхового возмещения в размере 50 094,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., которые суд признает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда в порядке суброгации 50 094,72 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 11 500 руб., возврат госпошлины - 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Ермоленко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026г.

Председательствующий судья О.И. Ермоленко