Дело № 1-112/2023

Дело № 12201900008000127

15 RS 0007-01-2022-003528-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 09 ноября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретарях судебного заседания Тогузовой М.З., Моргоевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Агнаевой В.В., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

-приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Основное наказание отбыто <дата>, дополнительное наказание отбыто <дата>.

-приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 месяцев.

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, к дополнительному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1, заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определенном учреждении и органами уголовно - исполнительной системы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО2)

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества ООО «Кондор»).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества ОАО «РЖД»).

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в обеденное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, проходя по <адрес> РСО-Алания обратил внимание на нежилой дом, 67, принадлежащий ФИО2 Не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в наличных денежных средствах ФИО1, увидев, что домовладение находится на стадии ремонта и в нем никто не проживает, подошел к окну данного домовладения и обратил внимание на металлические батареи. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день, примерно в 21 час 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, подошел к указанному домовладению отжав окно, незаконно проник в помещение нежилого домовладения, по вышеуказанному адресу. Осмотревшись, увидел в комнатах металлические батареи в количестве 4 штук стоимостью 2700 рублей, каждая и металлический лист стоимостью 1000 рублей. ФИО1, с помощью заранее приготовленного для этой цели гаечного ключа, демонтировал указанные металлические батареи, в последствии взяв с собой металлический лист, поочередно погрузил указанные предметы в припаркованный около дома автомобиль марки «ВАЗ 2106», с государственными регистрационными знаками «К 220 НК 15 регион», находившегося под его управлением, и скрылся с места совершения преступления, тем самым своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в размере 11 800 рублей.

Он же, <дата>, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> РСО-Алания, проходя около Алханчуртского канала, имеющего координаты: 43.1344316 с.ш., 44.5949073 в.д., обратил внимание на установленные там 3 редуктора от шлюзовых подъемников, общей стоимостью 12 200 рублей, стоящих на балансе ООО «Кондор», после чего у него возник преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в свою пользу. С этой целью он в тот же день примерно в 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, подошел к указанным 3 редукторам от шлюзовых подъемников с помощью заранее приготовленного для этой цели гаечного ключа, демонтировал указанные редуктора, и в последствии вызвал такси, под управлением неустановленного водителя, погрузив указанные предметы в автомобиль, скрылся с места совершения преступления, тем самым своими действиями причинил ООО «Кондор» материальный ущерб на сумму в размере 12 200 рублей.

Он же, <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь около территории «Бесланского Щебёночного завода», имеющего координаты: 4<дата> с.ш., 44.32.49 в.д., обратил внимание на находившиеся там незакрепленные металлические рельсы в количестве 3 штук стоимостью 11 000 рублей, 4 пар накладок Р-50 стоимостью 4 000 рублей, щеки на контррельс стоимостью 1800 рублей, 30 подкладок ДО стоимостью 5500 рублей, 24 стыковых болтов стоимостью 2700 рублей, 100 штук костылей стоимостью 5000 рублей, стоящие на балансе ОАО «РЖД» Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Прохладненской дистанция пути. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем тайного хищения из корыстных побуждений, ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил его приехать для оказания помощи в перевозке. ФИО3 введенный в заблуждение ФИО1 и не догадываясь об его истинных намерениях, на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 2109», с государственным номером «А 275 ОН 15 регион», прибыл к территории «Бесланского Щебёночного завода». Реализуя задуманное, ФИО1 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, вместе с введенным в заблуждение ФИО3, погрузили вышеуказанные изделия в автомобиль марки «ВАЗ 2109», с государственным номером «А 275 ОН 15 регион», и в несколько рейсов вывезли и сдали в пункт приема металла расположенного по <адрес>, РСО-Алания. В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил ОАО «РЖД» Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Прохладненской дистанция пути материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Агнаева В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО4, представитель потерпевшего ООО «Кондор» ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего ООО «Кондор» ФИО5, в котором он против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Потерпевший ФИО2, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, материальный ущерб ему не возмещен, наказание ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО4 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2, представителей потерпевших ОАО «РЖД» ФИО4, ООО «Кондор» ФИО5

Государственный обвинитель – Бугулов Г.К. выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества ФИО2);

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества ООО «Кондор».);

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества ОАО «РЖД»);

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

ФИО1 совершил три умышленных преступления, которые направлены против собственности, одно из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, и два преступления к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает.

Согласно сведениям начальника ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 157-158), активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что примененные ранее к ФИО1 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, а также условного осуждения, по мнению суда не может обеспечить решение задач и осуществление целей предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание, суд с учетом личности виновного, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два, и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и его исправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 месяцев; приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, к дополнительному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1, заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определенном учреждении и органами уголовно -исполнительной системы.

По настоящему уголовному делу он совершил преступления до вынесения вышеуказанных приговоров.

Согласно действующего уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила наказания по совокупности преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких, обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору следует зачесть время содержания под стражей по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, с <дата> по <дата>, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 72 УК РФ с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, и время отбытое им по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, (с момента прибытия в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания) то есть с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения его в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, за один день отбытия наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 в стадии предварительного следствия, подлежит отмене, так как в настоящее время ФИО1, отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданские иски в ходе судебного заседания не заявлены.

Подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Кондор») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ОАО «РЖД») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ООО «Кондор») в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ОАО «РЖД») в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 по вышеуказанным преступлениям наказание в виде принудительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения настоящего наказания, с наказанием, назначенным по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Разъяснить, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, в связи нахождением ФИО1 в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, и время отбытое ФИО1, по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, с <дата> по <дата> в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения его в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, за один день отбытия наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-закупочный акт на 1 листе удостоверяющий сдачу металлических изделий в пункт приёма металла - находящееся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела.

-тетрадь с записями приема металла сдачи ФИО1 металлических изделий -хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания – вернуть по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: