Решение по делу № 2А-5719/2023 от 15.11.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием административного истца ИП ФИО2, представителя административного истца ИП ФИО2-ФИО4, представители ГУ МВД РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области -ФИО9, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Главному Управлению МВД РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, главному государственный инспектор г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО9, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Дзержинск о признании незаконными и отмене решения должностного лица по жалобе, предписания и представления

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным незаконными и отмене решения должностного лица по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Дзержинск № от ДД.ММ.ГГГГ и представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что «ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО9 было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности №.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск было выдано Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №.

Согласно указанным документам ИП ФИО2 не выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, так как не выполнены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: ч.4 ст.4, ч. 1 и 3 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008года, №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.1.3 СП 4.13130.2013.

Данные документы были вынесены в рамках проведение инспекционного визита проверки (учетный номер проверки в ЕРКНМ №).

С указанным требованиями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился и направил в досудебном порядке Жалобу в Главное Управление Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

«ДД.ММ.ГГГГ. Главное Управление Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области вынесло Решение по Жалобе №, согласно данному Решению Жалоба удовлетворению не подлежит.

С вышеуказанными Решениями ИП ФИО2 вынужден не согласиться, поскольку считает их не обоснованными и незаконными предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

Требования к обеспечению пожарной безопасности здания, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, установленные данным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания (статья 42 Федерального закона N 384-ФЗ).

Здание, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, введено в эксплуатацию в 1983 году в соответствии с действовавшими на тот период требованиями законодательства и нормативными документами, в том числе в области пожарной безопасности.

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, следует, что положения п.5.1.3 СП 4.13130.2013 подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных Сводов правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Свод Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» введен в действие с 29 июля 2013 г. и распространяется на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ, (п. 1.1 Правил).

Таким образом, вновь принимаемые правовые акты и нормативные документы не распространяются на ранее построенные здания, по общим правилам, закрепленным в ст. 54 Конституции РФ и ст. 4 ГК РФ. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено по итогу проведения инспекционного визита в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было принято в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено Решение по Делу № по иску ФИО6 об обязании ответчиков о прекращении незаконной деятельности, связанной с торговлей автомобильными маслами и автозапчастями на 1 -ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения занимаемого помещения от продукции, размещение которой в жилом доме запрещено действующим законодательством. Автозаводским районным судом было отказано в удовлетворении исковых требований истцу

поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено. что «...доказательств нарушения Ответчиками законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также наличие угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения Истом не представлено, на какие доказательства Истец не ссылается. Обстоятельства реальности наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, необходимость запрещения соответствующей деятельности, а также соразмерности последствия деятельности ответчика, указанной в исковом заявления, тому вреду окружающей среде, наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее из материалов дела не следуют.»

С данными решением должностного лица по жалобе, предписанием и представлением административный истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд.

Одновременно с подачей административного искового заявления ИП ФИО2 обратился с заявлением о применении мер предварительной защиты в соответствии со ст. 223 КАС Российской Федерации в виде приостановления действия предписания инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Дзержинск № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ИП ФИО2 о применении мер предварительной защиты по административному делу оставлено без удовлетворения.

Административный истец ИП ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики представители ГУ МВД РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области -ФИО9, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны, поддержали позицию, отраженную в письменных возражениях.

Административный ответчик отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г.Дзержинск. заинтересованное лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ИП ФИО2 обратился в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Данные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Таким образом при проведении контрольных (надзорных) мероприятий органы Государственного пожарного надзора руководствуются, в том числе, требованиями сводов правил, утвержденных Приказом Росстандарта от 13.02.2023 N 318 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции v или техническому перевооружению. В соответствии с Договором №) аренды нежилого помещения указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу СП 4.13130.2013, введенного 24.06.2013г.

Приказом Росстандарта от 13.02.2023 N 318 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определен перечень документов Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в том числе и СП 4.13130.2013.

В информационном письме МЧС России от 4 сентября 2020 г. N 43- 6900-19 О порядке применения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» указано, что в соответствии с пунктом 5.2.8 указанного свода правил в жилых зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 не допускается размещать магазины по продаже мебели, синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел. Указанное обстоятельство обусловлено их повышенной пожарной опасностью в связи с наличием складских помещений с большим количеством горючих материалов, включая синтетические. На организации дизайн-студий и офисов, занимающихся оформлением заказов на изготовление или покупку, к примеру, мебели без осуществления процессов непосредственной продажи, хранения и отгрузки готовой продукции, требования пункта 5.2.8 свода правил не распространяются. К магазину по продаже автозапчастей указанное положение никакого отношения не имеет.

В соответствии с пунктом 1.1 свода правил установлено, что его требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с п. 5.1.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в жилых и общественных зданиях (кроме зданий класса функциональной пожарной опасности Ф3.1) не допускается размещать предприятия торговли по продаже горючих жидкостей (ГЖ).

Судом установлено, что что «ДД.ММ.ГГГГ. Главным государственным инспектором г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО9 было вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности №.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск было выдано Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №.

Как следует из решения по жалобе ИП ФИО2, в период с 10 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ сотрудником федерального государственного пожарного надзора проведен внеплановый инспекционный визит в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по результатам которого выявлено нарушение пункта 5.1.3 СП 4.13130 в части торговли горючими жидкостями (автомобильными маслами) в помещении магазина, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ №), а также выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, деятельность по розничной торговле смазочными материалами для автотранспортных средств контролируемым лицом осуществляется с 2021 года.

При вводе в эксплуатацию в 1983году многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу действовали требования п.3.10 СНиП 11-Л 1-71* «Жилые здания. Норма проектирования» в части запрета размещения в жилых зданиях магазинов с огнеопасными и легковоспламеняющимися материалами. Таким образом, требования пожарной безопасности, касающиеся запрета торговли горючими жидкостями (автомобильными маслами) в многоквартирных жилых домах действовали до вступления в силу СП 4.13130. (л.д.25)

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и отмене решения должностного лица по жалобе, предписания и заключения, суд приходит к следующему.

По результатам обращения ИП ФИО2 об отмене п. 1 предписания вынесено Решение заместителем начальника Главного управления-начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене пункта 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Должностное лицо пришло к выводу о законности предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) в случае, если положениями Федерального закола от 22.07.2008 № 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования.

СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130) приказом Госстандарта от 13.02.2023 № 318 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N° 123-ФЗ.

Согласно договору аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № а также выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, деятельность по розничной торговле смазочными материалами для автотранспортных средств контролируемым лицом осуществляется с 2021 года.

С указанными выводами суд соглашается.

Доводы истца о невозможности применить к возникшим правоотношениям Свод правил СП 4.13130.2013, поскольку здание, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 1983 году в соответствии с действовавшими на тот период требованиями законодательства и нормативными документами, в том числе в области пожарной безопасности, исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, следует, что положения п.5.1.3 СП 4.13130.2013 подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных Сводов правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации, являются необоснованными.

Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ) "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с Договором №) аренды нежилого помещения указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу СП 4.13130.2013, введенного 24.06.2013г.

СП 4.13130.2013 действует с 2013г. В соответствии с п. 5.1.3 в жилых и общественных зданиях не допускается размещение предприятия торговли по продаже горючих жидкостей. Аналогичные требования предъявлялись ранее в СНиП 31-01-2003, в соответствии с п. 4.10 на первом этаже жилого здания не допускается размещать специализированные магазины по продаже автомобильных масел. В соответствии с п. 3.10 СНиП П-Л 1-71*, действовавшем на момент постройки здания, в жилых зданиях не допускается размещать магазины с огнеопасными и легковоспламеняющимися материалами, а так же специализированные магазины маскательно-химических (предметов химии: красок, технических масел, и.т.д.) товаров. Таким образом запрет на реализацию горючих жидкостей действовал с момента постройки дома.

Таким образом, обязательность исполнения норм СП 4.13130.2013 по настоящему делу установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 1, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", для обеспечения пожарной безопасности объекта предприниматель обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, и Сводами правил СП 4.13130.2013

Исходя из вышеизложенного, ввиду установления в судебном заседании того, что должностным лицом - инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Дзержинск при составлении предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были вынесены в результате проведенной в установленном законом порядке проверкой уполномоченным лицом, содержание предписания соответствует положениям закона, а также решение по жалобе на это предписание также рассмотрено уполномоченным на то лицом, оспариваемые документы не нарушает прав и законных интересов административного истца, у суда не имеется оснований к удовлетворению заявления в порядке оспаривания решений и действий должностных лиц, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд полагает, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Главному Управлению МВД РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, главному государственный инспектор г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО9, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Дзержинск о признании незаконными и отмене решения должностного лица по жалобе, предписания и представления– отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к Главному Управлению МВД РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, главному государственный инспектор г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО9, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Дзержинск о признании незаконными и отмене решения должностного лица по жалобе, предписания и представления – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: