Дело № 2-1317/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченного аванса, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ОГРНИП: №, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, Ростовская оюл., <адрес>, пер. Новочеркасский, <адрес>), содержатся требования о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченного аванса в размере 371400 руб., пени в размере 619000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; судебных расходов в размере 85000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ОГРНИП: №, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, <адрес>), заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки, в соответствии с которым ответчик обязался поставить оборудование, указанное в п.1.2 договора, осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию, а истец принять и оплатить оборудование, в количестве и по ценам, согласованным в п.1.2 договора.
Согласно пункту 3.2 договора истец производит предоплату за подлежащее поставке оборудование в размере 371 400 руб. от полной стоимости оборудования, остаток суммы оплачивается после установки и пусконаладки приобретаемого оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ истец, исполняя условия договора, передал ответчику 371 400 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 5.1. Договора оборудования производится в течение 6 недель с даты подписания договора.
Однако условия договора не выполнены, оборудование ответчиком не поставлено.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.
Согласно ст. 499 ГК РФ договор купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Обязательство продавца по передаче товара покупателю нужно считать исполненным надлежащим образом, когда соответствующий условиям договора товар передан продавцом надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащий срок (надлежащее время).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторное письмо с просьбой расторгнуть договор, вернуть 371 400 руб. 00 коп. и оплатить пени.
Данное требование оставлено без ответа.
Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части расторжения договора и возврата, уплаченной истцом, суммы в размере 371 400 руб.
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 пени в размере 619 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.7.2 договора за нарушение срока поставки оборудования или срока допоставки оборудования покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пеней в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы пени в размере, уплаченной истцом суммы по договору, 371 400 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Обзором Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). По смыслу данной нормы закона удовлетворение заявленных в иске требований потребителя в добровольном порядке может осуществляться только до постановления судебного решения о присуждении судом сумм в пользу потребителя.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 746,08 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в заявленном размере
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.
По правилам п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Часть 1 ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченного аванса, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный по договору аванс в размере 371 400 руб., пени в размере 371 400, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 376 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 746,08 руб., в общем размере 1 196 946,08 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств свыше взысканных сумм – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о.ФИО3 госпошлину в размере 14 096 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Никифорова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И.Никифорова