Дело № 2-30/2026

УИД: 41RS0006-01-2025-000743-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково 29 января 2026 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре с/з Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины.

Истец свои требования мотивировал тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в связи с чем ответчику в рамках эмиссионного контракта № была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа. По состоянию на 07.11.2025 года образовалась задолженность в размере 515 040 руб. 11 коп. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 515 040 руб. 11 коп., из которых просроченные проценты 93 384 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 409 990 руб. 81 коп., неустойка – 11 664 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2024 года между истцом и ответчиком, на основании анкеты-заявления ответчика от 13.04.2024 года, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита (л.д.34, 41-43).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с лимитом 135 000 рублей под 37,8% годовых на условиях "до востребования", также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 20).

Согласно п. 1 Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк» кредитную карту можно инициировать активацию карты в мобильном приложении Банка и начать ею пользоваться до момента её получения. Карта предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе сети Интернет, в финансовых учреждения и устройствах самообслуживания, а также в удаленных каналах связи.

Из отчета по кредитной карте следует, что ответчику истцом предоставлены денежные средства 15.05.2024 года воспользовался денежными средствами в размере 134 930 руб., вместе с этим ответчиком производились торговые операции, операции по снятию наличных, прочие операции после 15.05.2024 года, при этом погашение кредитных обязательств производил не в полном объеме, а также с просрочкой платежа.

В разделе 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Общие условия) даны определения основным терминам, используемым при выпуске и обслуживании кредитных карт.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Кредитный лимит по договору изменялся начальный лимит 135 000 рублей, 17.09.2024 года -270 000 руб., 16.10.2024 года – 380 000 руб., 24.12.2024 года – 410 000 рублей, 23.09.2025 года – 0 руб. (оборот л.д.19).

Согласно подпункту 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из подпункта 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с подпунктом 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В соответствии с подпунктом 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 37,8% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основанного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В силу пункта 5.9 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом Договора.

Согласно п. 14 договора, ФИО1 ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанном клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как предусмотрено положениями п. 21 Договора, подписывая настоящие индивидуальные условия, клиент просил зарегистрировать в смс-банке номер мобильного телефона +№ и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с условиями договора.

Договор подписан простой электронной подписью, с использованием телефонного номера +№. Принадлежность указанного номера телефона ответчиком не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Вместе с этим, на основании заявления от 27.10.2023 года ответчик просил предоставить доступ к SMS-банку по продуктам Банка, выпущенным на имя ответчика по номеру телефона +№ (л.д.32).

Как следует из выписки журнала сообщений, Банком направлялись ответчику смс-сообщения об условиях кредитной карты с лимитом 135 000 рублей, под 37,8 процентов годовых с номером кода для ввода для подтверждения заявки на кредит. Посредством ввода ответчиком пароля подписал заявку.

Таким образом, договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт и подписан электронной подписью.

06.10.2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05.11.2025 года, которое ответчиком в установленный срок исполнено не было (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 07.11.2025 года составила в размере 515 040 руб. 11 коп., из которых просроченные проценты 93384 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 409 990 руб. 81 коп., неустойка – 11 664 руб. 61 коп. (л.д.16-19).

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в рамках эмиссионного контракта № являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, отвечающим требованиям разумности и справедливости, способствующим восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 15 300 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2025 года № (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 300 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № (в рамках эмиссионного контракта №) за период по состоянию на 7 ноября 2025 года в сумме 515 040 руб. 11 коп., из которых просроченные проценты 93 384 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 409 990 руб. 81 коп., неустойка – 11 664 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 руб. 80 коп, а всего на сумму 530 340 (пятьсот тридцать тысяч триста сорок) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья