Дело № 2-790/2026

УИД: 65RS0001-01-2025-011778-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2026 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы в размере 149 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5 482 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей.

В обосновании исковых требований указали следующие обстоятельства.

15.05.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД ответчик нарушил правил дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору страхования <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты> в счет возмещения ущерба выплачено 149 400 рублей.

Согласно договору страхования ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 149 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5482 рубля, судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, последствия признания иска согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает это признание и удовлетворяет требования истца без составления мотивированного решения.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно договору представитель оказывает следующие услуги: подготовить исковые заявления руководствуясь представленными заказчиком документации и материалами, обеспечивать сохранность документов, материалов и сведений переданных исполнителю для исполнения поручения, информировать заказчика в письменной форме о ходе выполнения поручения.

Согласно тарифу вознаграждения исполнителя стоимость услуги за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке регресса составила 5000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 5482 руб. уплаченную им при подаче иска, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) страховую выплату в порядке регресса в размере 149 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова