Дело № 2-3007 /2022

УИД 48RS0001-01-2022-002681-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 29.09.2021 года в районе <...> в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос.рег.знак № повредил принадлежащий истцу автомобиль Ауди А3 гос.рег.знак №, под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника ДТП в АО «МАКС».

После обращения истца к страховщику, автомобиль был осмотрен. Затем страховщик в одностороннем порядке заменил форму возмещения на денежную, и произвел выплату страхового возмещения в размере 250100,00руб.

Истец обратился с претензией к ответчику, приложив независимую оценку ИП ФИО4 Доплата произведена не была.

После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

30.03.2022 года решением финансового уполномоченного в требованиях истцу было отказано, но экспертным путем установлена стоимость ремонта автомобиля Ауди А3 гос.рег.знак №, без учета износа в размере 445600,00руб.

Истец не согласилась с решением об отказе, и обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение без учета износа с учетом лимита ответственности страховщика в размере 149900,00 рублей без учета износа, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился.

Представители истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, не оспаривал заключение эксперта, выполненного по заказу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1499,00 руб. в день, но не более 149900,00руб. В остальной части требования не менялись.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, не оспаривала оценку, проведенную финансовым уполномоченным. В случае удовлетворении требований просила взыскать ущерб с износом, просила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

3-е лицо ФИО2, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль Ауди А3 гос.рег.знак №, 2013г. выпуска.

29.09.2021 года в районе владения 2 по Елецкому шоссе в г. Липецке на ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилем ВАЗ-2107 гос.рег.знак №, под управлением его собственника ФИО2, который в нарушении п. 6.2 ПДД РФ допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем Ауди А3 гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.09.2021г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12.ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Вину в ДТП ФИО2 при рассмотрении дела в суде стороны не оспаривали.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-2107 гос.рег.знак № на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А3 гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

11.10.2021 года ФИО1 направил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление на страховое возмещение, приложив к нему все требуемые документы.

15.10.2021 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.10.2021 года истец обратился к ответчику с просьбой организовать дополнительный осмотр поврежденного автомобиля Ауди А3 гос.рег.знак №

27.10.2021 года ответчик произвел дополнительный осмотр ТС.

28.10.2021 года ООО «Компакт-Эксперт Центр» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250100,00руб., без износа- 412800,00 руб.

28.10.2021 года СТОА ИП ФИО8, ООО «Грин Кар», ООО «Голд Авто», ООО «Автосервис Гранат» направили в АО «АльфаСтрахование» уведомления об отказе в выполнении восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А3 гос.рег.знак № в связи с длительной поставкой запчастей.

29.10.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 250100,00руб., что подтверждено платежным поручением № 337773.

Таким образом, ответчик принял решение изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение с учетом износа. С чем не согласился истец, и 09.11.2021 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 138300,00руб. - без износа, выплатить расходы по независимой оценке 15000,00руб., неустойку за нарушение сроков страхового возмещения. К претензии было приложено заключение независимого эксперта ФИО4 № 46 от 02.11.2021 года, в которой эксперт рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 гос.рег.знак № без учета износа в размере 388400,00руб., с учетом износа в размере 23100,00 руб.

12.11.2021 года ответчик отказал истцу в доплате.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций решением которого от 29.03.2021г. в требованиях ФИО1 было отказано. В рамках рассмотрения заявления истца по заявке финансового уполномоченного ООО «ЭКСО-НН» 18.03.2022 года составлено заключение, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 гос.рег.знак № без учета износа в размере 445600,00руб., с учетом износа в размере 261900,00 руб.

Таким образом финансовый уполномоченный установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 гос.рег.знак № определена экспертом страховщика ниже, чем она составляет в действительности, но в связи с тем, что погрешность между оценками с учетом износа составляет менее 10%, дополнительного взыскания не последовало.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали экспертную оценку стоимости ремонта поврежденного ТС, определенную финансовым уполномоченным, о назначении судебной экспертизы ходатайств стороны не заявляли.

Представитель истца просил рассчитывать размер страховой выплаты исходя из того, что обе экспертные оценки, как оценка страховщика, так и оценка финансового уполномоченного установили, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет сумму более 400000,00руб. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 149900,0руб., путем вычитания выплаченной суммы в размере 250100,00руб. из лимита ответственности страховщика 400000,00руб.

Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что заключение ООО «ЭКСО-НН» полностью соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется.

Истец, просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа, считая, что он имела право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, однако его право было нарушено ответчиком.

Данные требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения без учета износа суд находит обоснованными ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Оснований для изменения способа страхового возмещения у ответчика не было. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требование действующего законодательства по восстановительному ремонту автомобиля, истец, с учетом принципа полного возмещения ущерба имеет право на получение страхового возмещения без учета износа. То обстоятельство, что ряд СТОА направили отказы от ремонта автомобиля истца в связи с длительной поставкой запасных частей, не давало право страховщику об изменении способа страхового возмещения. Страховщик не предлагал страхователю осуществить ремонт исходя из сроков поставки деталей.

Таким образом, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 149 900,0руб. (400000,00руб. – 250100,00руб.).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 149900,00рублей х 50% = 74950,00 рублей.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 30.10.2021г. (с 21 дня после обращения истца и произведенной выплаты) по день фактического исполнения решения суда, но не более 149900 руб. Ответчик расчет неустойки не оспаривал.

Поскольку неустойка на дату принятия решения составляет 149900,00 руб. х 1%х 269 дней = 403231,00 руб., т.е. превышает сумму неустойки возможную к взысканию и исходя из требований истца о взыскании неустойки в размере 149900,0 руб., суд считает возможным взыскать указанную сумму на момент принятия решения.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 700 рублей.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.04.2022г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), исполнитель взял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу страхового возмещения по страховому случаю произошедшему 29.09.2021 года, в ходе которого был поврежден автомобиль Ауди А3 гос.рег.знак №

За оказанные юридические услуги заказчик оплатил 15000 руб., что документально подтверждено.

С учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, качество оказанной правовой услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. страховое возмещение в размере 149900,00рублей, штраф в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда 700 рублей, неустойку в размере 149900 рублей, расходы на представителя 12000,0 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6198 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.