78RS0002-01-2025-000464-93
Дело № 2-5833/2025 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Григорьевой Н.Н.,
при помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ООО «КОРАЛЛ» о взыскании ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КОРАЛЛ» о взыскании ущерба в связи с ДТП, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 211512,00 руб., расходы по оплате госпошлины 7345,36 руб., в обоснование указывая на то, что 12.09.2024 года в 16.15ч по адресу Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 4 произошло ДТП с участием транспортных средств Hongqi H5, г/н № под управлением водителя ФИО3 и ГАЗ 3302, г/н № под управлением водителя ФИО1 Собственником автомобиля ГАЗ 3302, г/н № является ООО «Коралл». ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, истцу было отказано, поскольку страховщик причинителя вреда «САО «ВСК») не подтвердил, что вина причинителя вреда была застрахована на дату ДТП. В рамках рассмотрения страхового случая СПАО «Ингосстрах» провело автотехническую экспертизу на предмет определения причин возникновения повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 2861348 от 19.09.2024 года ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hongqi H5, г/н № с учетом износа составляет 181200,00 руб., без учета износа 211512,00 руб. Истец обратилась в суд с иском к ответчику, который является собственником автомобиля, ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Hongqi H5, г/н №.
12.09.2024 года в 16.15ч по адресу Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 4 произошло ДТП с участием транспортных средств Hongqi H5, г/н № под управлением водителя ФИО3 и ГАЗ 3302, г/н № под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, г/н № застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2024 года виновником ДТП признан ФИО1
СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление истца сообщил, что страховщик причинителя вреда не подтвердил, что вина причинителя вреда была застрахована, указав, что вред причинен при использовании иного транспортного средства чем то, которое указано в договоре ОСАГО.
Согласно пункту 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно экспертного заключения № 2861348 19.09.2024 года ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hongqi H5, г/н № с учетом износа составляет 181200,00 руб., без учета износа 211512,00 руб.
Представителем ответчика представлено свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №, с указанием мощности 98.2 л.с., из которого следует, что с 19.06.2024 года собственником указанного автомобиля является ООО «Коралл». Представлен страховой полис в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № от 07.11.2023 года, где собственником указано ООО «Коралл», мощность 98 л.с.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Ответчиком не представлены доказательства правомерного выбытия автомобиля из его владения ранее наступившего ДТП.
Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение № 2861348 от 19.09.2024 года ООО «АПЭКС ГРУП» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hongqi H5, г/н № без учета износа 211512,00 руб., не оспорено, требование о возмещении ущерба в заявленном размере подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7345,36 руб.
руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КОРАЛЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) - 211512,00 руб., расходы по госпошлине 7345,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья