Решение по делу № 2-11432/2025 от 28.01.2026 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-1825/2026

УИД 50RS0028-01-2025-012600-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое Страховое общество» к ФИО1 Азизжону Икромжону угли, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Боровицкое Страховое общество» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2у., ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 61200 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА, г.р.з. Р886№, принадлежащего ФИО6

ФИО2у., управляя автомобилем Хендэ, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Хендэ, г.р.з. №, ФИО2у. не была застрахована по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Боровицкое Страховое общество» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 61000 рублей.

Поскольку, на момент ДТП, управлявшее автомобилем лицо не было включено в договор обязательного страхования, в связи с чем является лицом, к которому страховщик вправе предъявить регрессное требование.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Боровицкое Страховое общество» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у., управляя автомобилем Хендэ, г.р.з. №, совершил столкновение (наезд) с транспортным средством КИА, г.р.з. №.

В отношении транспортного средства Хендэ, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО (полис №), страховщиком по указанному договору является АО «Боровицкое Страховое общество».

В материалы дела предоставлен страховой полис АО «Боровицкое Страховое общество» № полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником транспортного средства Хендэ, г.р.з. № является ФИО3

Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА, г.р.з. № составляет 99635 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 61210,50 рублей.

Истцом АО «Боровицкое Страховое общество» в соответствии с заявлением о страховом случае, актом о страховом случае, условиями договора страхования, в силу ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была выплачена СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА, г.р.з. Р886№ в размере 61200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу прямого указания закона право на регрессное требование при указанных обстоятельствах у страховой компании возникает непосредственно к причинителю вреда, а не собственнику транспортного средства.

Представленные ответчиком ФИО3 документы, подтверждающие наличие отношений между ФИО3 и ФИО2у., вытекающих из договора аренды, в таком случае правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля КИА, г.р.з. Р886№, а также то, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Хендэ, г.р.з. № управлял ФИО2у., не указанный в договоре страхования, подтверждены материалами дела, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, несет причинитель вреда владельцу автомобиля КИА, г.р.з. Р886№, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2у. ущерба в порядке регресса в размере 61200 рублей. Одновременно с этим отсутствуют основания для взыскания денежных средств с собственника транспортного средства ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ФИО2у. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 200 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Боровицкое Страховое общество» к ФИО2 ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 61200 рублей 08 коп., почтовые расходы в размере 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении требований АО «Боровицкое Страховое общество» к ФИО3 – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Соколов

Копия