Дело № 2-42/2025

50RS0053-01-2024-003809-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Смирновой Е.М.,при секретаре Бодуновой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Рязанова А.М.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Мустафаевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

03.09.2024 в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.07.2024.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истец ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №. <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. <дата> истцом также заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, кадастровый номер №. Своего согласия на продажу квартиры и приобретение комнаты в коммунальной квартире он, ФИО1 не давал, сделки совершил в состоянии опьянения, то есть в состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а также под влиянием насилия и угроз. Так как ФИО1 не намеревался продавать свою квартиру то, соответственно, он не изъявлял желания на приобретение на его имя комнаты. С продавцом комнаты он, ФИО1 не встречался, комнату не осматривал. Проданная квартира и приобретенная взамен комната не являются равнозначными объектами.

Как указывает истец, его незаконно удерживали на даче <адрес> с целью понуждения к заключению сделки купли-продажи квартиры. По факту осуществления указанной сделки ФИО1 поданы заявления в Прокуратуру г. Электросталь и в Прокуратуру города Павловский-Посад.

Ответчик ФИО2 <дата> уже после принятия к производству суда искового заявления ФИО1 произвел отчуждение квартиры, расположенной по <адрес>, ФИО3

Истец ФИО1, ссылаясь на ст. 10,153,166,167,179 ГК РФ с учетом уточнений просит суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый № от <дата>, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, от <дата> и применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле, в связи с принятием уточненного искового заявления, привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России»

Истец ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено с участием представителя истца адвоката Рязанова А.М., который обоснование иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что договоры купли-продажи квартиры заключены ФИО1 под влиянием и давлением третьих лиц. Отдельного уголовного производства о насильном удержании человека не возбуждено. Денежные средства в размере <сумма> ФИО1 получены.

Ранее в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 дал пояснения, аналогичные установочной части решения, указав, что не понял, каким образом его нашел ФИО, который забрал паспорт и мобильный телефон и вывез его в частный дом в <адрес>, где держал длительное время, угрожая расправой, требовал совершения сделки купли-продажи квартиры. Приезжал тот в дом ежедневно и привозил спиртные напитки. Какое время его там держали, он не знает. Один раз ему удалось убежать оттуда, но по дороге его выловил ФИО и, избив, снова запер в доме. В один день ФИО вывез его в <адрес> в отдел полиции, сказав, что его разыскивают родственники, велел сотруднику полиции ничего не рассказывать, также дал возможность пообщаться с женой отца по мобильному телефону. Через некоторое время ФИО отпустил его, велел забрать паспорт в МФЦ г. Павловский Посад, поскольку там делали регистрацию по месту жительства. Вернулся к отцу <дата>. При подписании договора купли-продажи квартиры он был в состоянии алкогольного опьянения, чтобы не тряслись руки, ему ФИО с утра дал выпить водки. В связи с его образом жизни у него было желание продать спорную квартиру и приобрести другое жилье, которое он, возможно, высказывал знакомым, однако его отговорил отец, который предложил жить в его квартире, а спорную квартиру сдавать. К риэлтору он не обращался, в агентство не ходил, объявлений о продаже квартиры не давал. Покупателя ФИО2 никогда не видел. После того, как ФИО его отпустил, в полицию не ходил, заявления о насильном удержании не писал. Побои не снимал.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено с участием представителя ответчика по доверенности адвоката Мустафаевой С.К., которая исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях на иск. В возражениях указала, что при заключении сделки ФИО1 присутствовал лично. Денежный расчет произведен полностью в <сумма>, что подтверждается распиской. Из общей суммы за отчуждаемую квартиру денежные средства в размере <сумма> были направлены на приобретение истцу комнаты на основании договора купли-продажи от <дата>, расположенной по <адрес>, кадастровый №, посредством наличного и безналичного расчета с использованием аккредитива ПАО Сбербанк №. Получателем остальной суммы в размере <сумма> посредством номинального счета ООО «<Д>» и <сумма> с использованием аккредитива ПАО Сбербанк является ФИО1 <дата> ГБУ здравоохранения Московской области «Электростальская больница» выдано заключение, что по результатам медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, противопоказания отсутствуют, за медицинской помощью не обращался. <дата> ФИО1 ГБУ здравоохранения Московской области «Электростальская больница» выдан акт № 91, из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) состояние опьянения не установлено. Также <дата> ФИО1 принес справки из Электростальской городской больницы, в том числе из наркологического диспансера о том, что он не находится в состоянии алкогольного или какого-либо другого опьянения. Истец во исполнение п. 14 договора купли-продажи квартиры самостоятельно снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. <дата> между сторонами подписан передаточный акт.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбебанк», прокурор, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, допросив свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый №, на основании договора на передачу квартиры в собственность № от <дата>.

<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стороны оценили квартиру в сумме <сумма>. Из п. 5 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере <сумма> выплачена покупателем в день подписания договора, в качестве аванса, входящего в стоимость квартиры, из которых <сумма> для оплаты долгов по коммунальным платежам, а <сумма> для внесения аванса за приобретаемую квартиру. Денежная сумма в размере <сумма>. оплачивается покупателем продавцу посредством безотзывных покрытых аккредитивов, открытых по поручению покупателя в Сбербанк, в день подписания договора, до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, с правом получения продавцом денежных средств после государственной регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Подтверждением полного и окончательного расчета между сторонами договора является расписка продавца на сумму, указанную в пункте 3 договора, которую продавец обязуется передать покупателю в день полного расчета. Договор купли-продажи подписан со стороны продавца и покупателя

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи квартиры от <дата> стороной ответчика ФИО2 суду представлены: расписки, подписанные ФИО1 о получении им от ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от <дата> денежных средств, а именно: расписка от <дата> на сумму <сумма>, расписка от <дата> на сумму <сумма>., расписка от <дата> на сумму <сумма>; договор № от <дата> об открытии счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк», доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО. на приобретение квартиры <адрес>, заявление о внесении изменений в условия аккредитива № от <дата> на сумму <сумма>. в котором в качестве получателя указан ФИО1, приходно-кассовый ордер от <дата> о внесение денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере <сумма>., квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ 27.07.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры, по которому продавец ФИО1 передал, а покупатель ФИО2 принял квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый №. В п. 3 передаточного акта отражено, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по передаче комнаты выполнены, денежный расчет произведен полностью, в соответствии с п. 5 договора, комната передана покупателю в пригодном для проживании состоянии, со всеми комплектами ключей от квартиры, у сторон нет претензий друг к другу по существу условий договора.

<дата> ФИО1 заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, находящейся по <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3 договора комната оценена сторонами в <сумма>. Из п. 5 следует, что расчет между сторонами будет производиться в следующем порядке: денежная сумма в размере <сумма> выплачена покупателем продавцу в день подписания договора, в качестве аванса, входящего в стоимость комнаты. Денежная сумма в размере <сумма> оплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого по поручению покупателя в ПАО «Сбербанк» в день подписания настоящего договора, до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, с правом получения продавцом денежных средств после государственной регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Подтверждением полного и окончательного расчета между сторонами договора является расписка продавца на сумму, указанную в пункте 3 договора, которую продавец обязуется передать покупателю в день полного расчета.

Распиской от <дата> подтверждено, что в соответствии с договором купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от <дата> продавец получил от покупателя ФИО1 денежную сумму в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ 26.07.2024 между продавцом и покупателем ФИО1 подписан акт приема-передачи комнаты в коммунальной квартире, по которому продавец передал, а покупатель ФИО1 принял комнату <адрес>, кадастровый №. В п. 3 передаточного акта отражено, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по передаче комнаты выполнены, денежный расчет произведен полностью, в соответствии с п. 5 договора, комната передана покупателю в пригодном для проживании состоянии, со всеми комплектами ключей от квартиры, у сторон нет претензий друг к другу по существу условий договора.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанную комнату в коммунальной квартире зарегистрировано на имя ФИО1 <дата> за №.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что истец ФИО1 снят с регистрационного учета по <адрес>, в связи с выбытием по <адрес>, <дата>.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из пунктов 10, 16 договора купли-продажи квартиры от <дата>, договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от <дата> следует, что продавец заверяет, что в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Стороны договора в присутствии друг друга ответственно подтверждают, что они действуют без принуждения стороны или давления в любой форме; что они дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем не состоят; что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать права и исполнять обязанности; что не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и его обязательств, что на момент подписания договора не находятся в состоянии какого-либо опьянения, препятствующего сознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения; что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; что осознают последствия нарушения условий договора, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данный договор.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» от <дата>, ФИО1 на ДУ в отделении по оказанию психиатрической помощи не состоит. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в отделении по оказанию наркологической помощи с мая 2015 с диагнозом: <диагноз>.

Справкой ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» подтверждается, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного <дата> ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра ООПП ГБУЗ МО «ЭБ» не состоит, противопоказания для сделки с недвижимостью отсутствуют, за медицинской помощью не обращался. В акте № 1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, составленного ГБУЗ Московской области «Электростальская больница» отражено, что <дата> в 9 часов 20 минут проводилось освидетельствование ФИО1 врачом психиатром-наркологом. У освидетельствованного сознание сохранено, моторика не изменена, в позе Ромберга устойчив, наличие алкоголя не выявлено.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО., ФИО., ФИО., ФИО ФИО.

Так, свидетель ФИО. пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО2 в связи с оформлением договора купли - продажи квартиры и договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире. ФИО1 принимал личное участие при оформлении сделок, подписывал все документы собственноручно. Отсутствие намерений на отчуждение квартиры и приобретение комнаты в коммунальной квартире ФИО1 не высказывал.

Свидетель ФИО. пояснил, что также знаком с ФИО1 в связи с оформлением договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире. ФИО1 приезжал на сделку лично. При оформлении сделки он, ФИО5 не заметил, что продавец комнаты и ФИО1 общались. Сделка совершалась сторонами добровольно, все было обговорено заранее, истец имел возможность отказаться от сделки в любой момент. Справки из наркологии имелись в день совершения сделки, чтобы не было сомнений в состоянии здоровья ФИО1

Свидетель ФИО. пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей внуком. Она, ФИО. присутствовала при заключении договора купли-продажи квартиры и оформлении платежных документов в банке. ФИО1 подписывал все документы лично, в состоянии алкогольного опьянения не находился, давление на него никто не оказывал. ФИО1 при оформлении документов общался с сотрудниками банка.

Свидетель ФИО пояснила, что с ФИО1 познакомилась при оформлении сделки по покупке квартиры. При сделке присутствовал риэлтор ФИО., ФИО. Документы ФИО1 подписывал лично, давление на него никто не оказывал. Договорились, что ФИО1 освободит квартиру от личных вещей к <дата>.

Свидетель ФИО пояснила, что ей со слов ФИО1 известно, что его держали на какой-то даче, он, ФИО1 рассказывал, что его били. Игорь состоит на учете в наркологическом диспансере и периодически лечится. Квартиру Игорь сдавал, а сам проживал у отца. <дата> она, ФИО. подала заявление на розыск ФИО1, поскольку он не выходил на связь. <дата> Игорь вышел на связь.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется. Показания свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., присутствующих при заключении договора купли-продажи от <дата>, последовательны и согласуются друг с другом. К показаниям свидетеля ФИО. суд относится критически, поскольку ее показания основаны на объяснениях ФИО1 и она, ФИО. при оформлении и заключении договора купли-продажи не присутствовала, о состоянии ФИО1 в юридически значимый период ей достоверно неизвестно.

Постановлениями УМВД России по г. Электросталь от 09.09.2024, 21.11.2024 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Начальником Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области постановлено о возбуждении ходатайства перед прокурором города Электросталь Московской области об отмене незаконно вынесенного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 21.11.2024. Доказательства возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 на дату вынесения решения по настоящему делу суду не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 10 ГК РФ гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

Суд принимает во внимание, что в силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд учитывает, что ФИО1 совершено несколько последовательно направленных на достижение результата действий: оформление расписок собственноручно в получении денежных средств, подписание договора купли-продажи объекта недвижимости, приобретение на следующий день после заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от <дата> комнаты в коммунальной квартире, освобождение квартиры от личных вещей, снятии с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что фактические действия истца соответствовали его воле на создание гражданско-правовых последствий договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Оспариваемый договор совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, расчет по договору произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи, факт получения денежных средств от ответчика ФИО2 в размере, определенном договором купли-продажи квартиры от <дата>, сторона истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Намерения сторон выражены в договоре четко, ясно. Содержание договора не препятствовало истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Заключив оспариваемый договор, стороны на его основании произвели государственную регистрацию перехода права собственности, то есть договор купли-продажи исполнен в полном объеме.

С учетом изложенного, обстоятельств, предусмотренных ГК РФ в качестве оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Применительно к ст. 177, 178 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки истец находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также заблуждался в отношении юридически значимых обстоятельств, суду не представлено. Напротив, из совокупности предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что в период совершения сделки истец понимал природу и существо совершаемой сделки, его волеизъявление было направлено именно на продажу указанной в договоре квартире.

Согласно сведениям Роскадастра спорная квартира, расположенная по <адрес>, на дату рассмотрения настоящего дела принадлежит по праву общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись №. В ЕГРН внесены сведения об ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с <дата> на 300 месяцев с даты предоставления кредита по кредитному договору № от <дата>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указывалось выше на момент заключения договора купли-продажи от <дата> между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 по сведениям ЕГРН ФИО2 (продавец) являлся единоличным собственником спорной квартиры, какие-либо препятствия для осуществления действий по регистрации перехода права собственности на покупателей на основании договора купли-продажи от <дата> отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным и применение последствий недействительности сделки и производного требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата> и применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата> и применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата> и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 01.04.2025

Судья Е.М. Смирнова