РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2392/2023

УИД 43RS0003-01-2021-004156-57

24 июля 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Вострикове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата} между КБ «Хлынов» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}Ю09 (возобновляемый кредит с установлением лимита выдачи), согласно которому ФИО2 предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 1600000 руб. с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых на остаток задолженности и возвратом по графику. Денежные средства предоставлены в распоряжение ответчика. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 заключены договоры залога транспортных средств с ФИО2 {Номер} от {Дата}, с ФИО3 {Номер} от {Дата}, договор поручительства {Номер} с ФИО3 В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору в части несвоевременной оплатой ежемесячных процентов по кредиту банк направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. {Дата} между КБ «Хлынов» и ИП ФИО4 заключен договор цессии {Номер}, по которому КБ «Хлынов» уступил ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в полном объеме, в том числе по обеспечивающим основное обязательство договорам. {Дата} истец повторно направил ответчикам требование о погашении задолженности с указанием банковских реквизитов истца, которое также оставлено без удовлетворения. Истец с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор {Номер} (невозобновляемый кредит с установлением лимита выдачи), заключенный {Дата}, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в общей сумме 2314074,45 руб., в том числе 1199680 руб. – задолженность по основному долгу, 373366,80 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 13,5% годовых за период с {Дата} по {Дата}, 681295,60 руб. – задолженность по уплате повышенных процентов по ставке 27% годовых за период с {Дата} по {Дата}, проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток задолженности по основному долгу по ставке 13,5% годовых, начиная с {Дата} по дату фактического возврата кредита; повышенные проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по ставке 27% годовых, начиная с {Дата} по дату фактического возврата кредита; 59732,04 руб. – задолженность по уплате пени по ставке 0,1% за период с {Дата} по {Дата}, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15283 руб.; в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору {Номер} от {Дата} обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой бортовой, идентификационный номер {Номер}, цвет хаки, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}; на принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой самосвалы, идентификационный номер {Номер}, цвет св.дымка, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}; на принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой (бортовой), идентификационный номер отсутствует, цвет оранжевый, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП ФИО5

Истец ИП ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что реквизиты банковского счета для перечисления задолженности были указаны в требовании о погашении задолженности, а также в договоре цессии, которые были направлены ответчикам, внесение денежных средств на депозит суда не является надлежащим исполнением обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, представитель ответчика ФИО3 ФИО8, третье лицо ИП ФИО5 пояснили в судебном заседании, что обязанность по погашению кредита исполнения путем внесения третьим лицом денежных средств на депозит суда, поскольку ФИО5 не смогла внести денежные средства на счет истца, указанный в требовании ввиду его закрытия, иной счет истец не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

В ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.361 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между КБ «Хлынов» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}Ю09 (возобновляемый кредит с установлением лимита выдачи), согласно которому ФИО2 предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 1600000 руб. на цели: реконструкция нежилых зданий (капитальный ремонт) на срок с {Дата} по {Дата} с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых на остаток задолженности и возвратом по графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 44800 руб.

В п.8.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п.2.4 настоящего договора, заемщик наряду с платой, указанной в п.2.5 настоящего договора, выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно по удвоенной процентной ставке.

Денежные средства перечислены ответчику ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 заключены

с ФИО3 договор залога транспортных средств {Номер} от {Дата}, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 по кредитному договору {Номер} от {Дата} ФИО3 передала в залог КБ «Хлынов» транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой самосвалы, идентификационный номер {Номер}, цвет св.дымка, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}; транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой (бортовой), идентификационный номер отсутствует, цвет оранжевый, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес};

с ФИО2 договор залога транспортных средств {Номер} от {Дата}, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 по кредитному договору {Номер} от {Дата} ФИО2 передал в залог КБ «Хлынов» транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой бортовой, идентификационный номер {Номер}, цвет хаки, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес};

с ФИО3 договор поручительства {Номер} от {Дата}, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед КБ «Хлынов» за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 его обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО9 Н.А обязательств по кредитному договору КБ «Хлынов» {Дата} направил ответчикам уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1226713,07 руб. не позднее 5-ти дней с момента получения уведомления. Уведомления ответчиками не исполнены.

{Дата} КБ «Хлынов» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований {Номер}, согласно которому КБ «Хлынов» уступил, а ИП ФИО1 принял права требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} со всеми изменениями и дополнениями, заключенному между КБ «Хлынов» и ИП ФИО2 в размере 1236526,69 руб., из них 1199680 — задолженность по основному долгу (в том числе по просроченному основному долгу — 88960 руб., по срочному основному долгу — 1110720 руб.), 36331,30 руб. - задолженность по уплате процентов (в том числе по ставке 13,5% годовых — 33923,10 руб., по ставке 27% годовых — 2408,20 руб.), 515,39 руб. - задолженность по уплате пени.

Также цессионарию передаются права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно:

права требования по договору поручительства {Номер} от {Дата}, заключенному между цедентом и ФИО3;

права требования по договору о залоге транспортных средств {Номер} от {Дата}, заключенному между цедентом и ФИО3;

права требования по договору о залоге транспортных средств {Номер} от {Дата}, заключенному между цедентом и ФИО2

В договоре уступки прав требований {Номер} от {Дата} указаны реквизиты ИП ФИО1, в том числе номер его счета в АО «Первый Дортрансбанк» г.Киров и другие реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств.

{Дата} ИП ФИО1 направил ответчикам уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1236526,69 руб. в течение трех календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

В уведомлении указан счет истца в Кировском отделении {Номер} ПАО Сбербанк и иные реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств.

Уведомления {Дата} поступили в адреса ответчиков, ответчиками не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиками требования о досрочном погашении кредита ИП ФИО1 {Дата} обратился с иском в суд.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет 2314074,45 руб., в том числе 1199680 руб. - задолженность по основному долгу; 373366,80 руб. - задолженность по уплате процентов по ставке 13,5% годовых за период с {Дата} по {Дата}, 681295,61 руб. - задолженность по уплате процентов по ставке 27% годовых за период с {Дата} по {Дата}.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В п.3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В период рассмотрения дела {Дата} ИП ФИО5 внесла на лицевой счет управления Судебного департамента в Кировской области во 1300000 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}, кредитор ИП ФИО1 в рамках дела {Номер}, рассматриваемого в Первомайском районном суде г.Кирова (л.д.182 оборот).

В силу п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании пояснила, что внесла денежные средства на депозит суда по просьбе ФИО2 вследствие того, что не смогла перечислить денежные средства на счет ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк, указанный в уведомлении об уступке, то есть поскольку истец уклонился от принятия исполнения. В подтверждение данных обстоятельств суду представлены скриншоты страниц личного кабинета ИП ФИО5 ПАО Сбербанк, которыми зафиксированы попытка перевод денежных средств в сумме 1300000 руб. ИП ФИО1 на счет {Номер} и ответ банка о том, что клиент-получатель не найден, а также скриншоты переписки ФИО2 с ФИО1, в которой {Дата} ФИО2 просит ФИО1 предоставить реквизиты для погашения долга по кредитному договору {Номер}Ю09 от {Дата} и в ответ на вопрос ФИО1 сообщает о намерении погасит весь кредит.

Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает, что указанный в уведомлении об уступке прав требования, направленном ответчикам, счет {Номер} в ПАО Сбербанк, на который ИП ФИО5 предпринимала попытку перечисления денежных средств, закрыт {Дата}, то есть за 3 дня до попытки перечисления денежных средств.

При этом в уведомлении об уступке прав требования указано, что приложением к уведомлению является договор уступки прав требований. Доказательства того, указанный договор к уведомлению фактически не прилагался, суду не представлены. В договоре уступки прав требований имеются реквизиты счета ИП ФИО1 в АО «Первый Дортрансбанк» г.Киров. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанный счет является действующим по настоящее время.

Из материалов дела следует, что {Дата} представитель ФИО2 ФИО7 ознакомлен с материалами дела (л.д.60 том 1), в том числе с договором уступки прав требований от {Дата}, уведомлением об уступке от {Дата}. В судебном заседании {Дата}-{Дата} представитель ответчика ФИО2 ФИО7 о перечислении {Дата} денежных средств в погашение задолженности, являющейся предметом иска, на депозит суда, о неудачной попытке перечисления денежных средств на счет ИП ФИО1 представителю истца ФИО10, суду не сообщил, реквизиты для перечисления денежных средств не запросил.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчикам истцом сообщены реквизиты двух счетов в банках, на которые могло быть перечислено исполнение. Счет истца в ПАО Сбербанк закрыт после истечения срока исполнения требования о погашении задолженности. При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики и третье лицо могли воспользоваться реквизитами другого действующего счета истца для исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода об уклонении кредитора ИП ФИО1 от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, приведшем к невозможности исполнения должниками обязательства.

Также суд учитывает, что в соответствии с п.1.3 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от {Дата} {Номер}, на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение вносятся

денежные средства, являющиеся предметом залога, денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками),

денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела,

денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о немедленном исполнении решения суда, о принятии обеспечительных мер и ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта при их рассмотрении арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции,

денежные средства в порядке исполнения положений Федерального закона от {Дата} №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, поскольку по смыслу п.1 ст.327 ГК РФ исполнение должником обязательства путем внесения денежных средств на депозит суда допускается только в случаях, установленных законом, при этом положениями Регламента не предусмотрена возможность внесения должником денежных средств на депозит суда в целях исполнения договорных обязательств, в том числе и при рассмотрении спора в суде, и судом не установлен факт уклонения кредитора от принятия исполнения, приведшего к невозможности исполнения должниками обязательства, то внесение денежных средств третьим лицом на депозит суда не может являться надлежащим исполнением ответчиками обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства внесены на депозит суда, а не нотариуса, чтобы избежать уплаты государственной пошлины за совершение нотариального действия, что суд в соответствии со ст.10 ГК РФ признает злоупотреблением правом.

Поскольку факт исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} в судебном заседании не установлен, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в общей сумме 2314074,45 руб., в том числе 1199680 руб. – задолженность по основному долгу, 373366,80 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 13,5% годовых за период с {Дата} по {Дата}, 681295,60 руб. – задолженность по уплате повышенных процентов по ставке 27% годовых за период с {Дата} по {Дата}.

При этом внесенная ИП ФИО5 платежным поручением {Номер} от {Дата} денежная сумма в размере 1300000 руб. на лицевой счет Управления судебного департамента в Кировской области во исполнение обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} подлежит перечислению истцу, который не возражает против принятия указанной суммы.

В п.6 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток задолженности по основному долгу по ставке 13,5% годовых, начиная с {Дата} по дату фактического возврата кредита; повышенных процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по ставке 27% годовых, начиная с {Дата} по дату фактического возврата кредита.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.8.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов, указанным в п.4.3 настоящего договора, банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа по день погашения включительно.

Таким образом, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по уплате пени по ставке 0,1% за период с {Дата} по {Дата} в сумме 59732,04 руб. Расчет указанной суммы пени проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиками, третьим лицом не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} установлен в судебном заседании, то в силу п.1 ст.348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на предметы залога принадлежащее ФИО2, транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой бортовой, идентификационный номер {Номер}, цвет хаки, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}, принадлежащие ФИО3 транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой самосвалы, идентификационный номер {Номер}, цвет св.дымка, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}, транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой (бортовой), идентификационный номер отсутствует, цвет оранжевый, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением ими договора, поскольку истец более 2 лет не получал исполнение, поэтому кредитный договор {Номер} (невозобновляемый кредит с установлением лимита выдачи), заключенный {Дата} между КБ «Хлынов» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежит расторжению.

Исходя из взысканной суммы задолженности по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 20670 руб., из которой 15283 руб. уплачено истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 15283 руб. в солидарном порядке, поскольку материальное правоотношение предусматривает солидарную ответственность ответчиков.

Государственная пошлина в сумме 5387 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} (невозобновляемый кредит с установлением лимита выдачи), заключенный {Дата} между КБ «Хлынов» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ФИО3, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер}, задолженность по кредитному договору {Номер}Ю09 от {Дата} в общей сумме 2314074,45 руб., в том числе 1199680 руб. – задолженность по основному долгу, 373366,80 руб. – задолженность по уплате процентов по ставке 13,5% годовых за период с {Дата} по {Дата}, 681295,60 руб. – задолженность по уплате повышенных процентов по ставке 27% годовых за период с {Дата} по {Дата}, проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток задолженности по основному долгу по ставке 13,5% годовых, начиная с {Дата} по дату фактического возврата кредита; повышенные проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по ставке 27% годовых, начиная с {Дата} по дату фактического возврата кредита; 59732,04 руб. – задолженность по уплате пени по ставке 0,1% за период с {Дата} по {Дата}, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15283 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой бортовой, идентификационный номер {Номер}, цвет хаки, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой самосвалы, идентификационный номер {Номер}, цвет св.дымка, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), грузовой (бортовой), идентификационный номер отсутствует, цвет оранжевый, гос.рег.знак {Номер}, год выпуска {Дата}, ПТС {Адрес}, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ФИО3, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5387 руб.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН {Номер}, 1300000 руб., находящиеся на лицевом счете Управления судебного департамента в Кировской области, внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО5 платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.