Решение по делу № 2А-10769/2023 от 02.11.2023

УИД 50RS0021-01-2023-010475-82 Дело № 2а-10769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес>, Начальнику отделения ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., о признании незаконным бездействие,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля" обратился в суд с требованиями к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятии мер по осуществлению вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района <адрес>; обязать старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФФСП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Начальник отделения ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И..

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом – ООО «АФК» заказным письмом в Красногорский ФИО3 УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1.

Административный истец ООО «АФК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, срок обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом не нарушен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции. В свою очередь, обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. принять меры по возбуждению исполнительного производства и фактическому окончанию исполнительного производства.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес> принять меры по восстановлению исполнительного документа.

В данном случае судом установлено, что исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО3, факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался.

Следовательно, требование об организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа является преждевременным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес>, Начальнику отделения ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., о признании незаконным бездействие – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2.

Обязать начальника ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

В удовлетворении остальной части административных требований ООО "Агентство Финансового Контроля" отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>