Решение по делу № 02-5856/2022~М-5180/2022 от 29.12.2022 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5856/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009782-45) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств, указывая в обоснование своих требований, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 13.08.2004 года, решением мирового судьи от 30.07.2015 брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью 73,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.04.2012. Для оплаты стоимости указанной квартиры 26.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и ФИО1, ФИО2 как созаемщиками был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме сумма. Ответственность созаемщиком по кредитному договору по смыслу ст. 1.1 является солидарной.

Истец указывает, что ответчик после расторжения брака не исполняет своих обязательств по оплате кредита, ежемесячные платежи ФИО1 вносит за счет личных денежных средств.

Решением Зюзинского районного суда адрес по делу № 2-3493/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда № 33-55470/2019 и определением Второго кассационного суда № 8Г-1152/2020, с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма в счет погашенного кредита.

Решением Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-1064/21 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.02.2020 по 26.10.2020 в сумме сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-5512/21 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.05.2021 по 26.09.2021 в сумме сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-2448/2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по вышеуказанному кредитному договору в размере ½ части расходов.

Судебные решения ответчиком не исполняются, за период с 26.03.2022 по 26.06.2022 истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере сумма

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, что составляет 50 % от суммы, погашенной истцом за период с 26.03.2022 по 26.06.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 13 августа 2004 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 29 июня 2015 года.

В период брака, 26 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме сумма под. 12,15 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес. адрес, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Указанная квартира приобретена ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-3493/2018, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет погашенного кредита в размере сумма за период с 26.08.2015 по 26.01.2019.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 10 марта 2021 года по делу № 2-1064/2021, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма за период с 26.02.2019 по 26.10.2020.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2021 года по делу № 2-4376/2021, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 за период с 26.11.2020 по 26.04.2021 в размере сумма

За период с 26 марта 2022 года по 26 июня 2022 года истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2012 года уплачены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, что составляет 50 % от суммы, погашенной истцом за период с 26.03.2022 по 26.06.2022 по кредитному договору <***> от 26 апреля 2012 года подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, возникших в период брака сторон, по указанному кредитному договору, после прекращения брака сторон в период с с 26.03.2022 по 26.06.2022 истцом за счет собственных денежных средств были внесены платежи по кредиту в размере сумма, ответственность сторон по указанному обязательству является солидарной, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования ответчику в размере ½ доли от сумы, уплаченной в счет погашения солидарного обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет погашения общих долгов в размере сумма

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены документально (соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 79 от 20.07.2022). При этом, размер заявленных расходов по оплате услуг представителя суд находит соотносимым с объемом оказанных представителем услуг.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу положений ст. 333.40 НК РФ настоящее решение является основанием для возвращения истцу ФИО1 уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины в размере сумма (чек по операции от 28 июля 2022 в 12:02:01 мск; плательщик – ФИО1; получатель – УФК по адрес (ИФНС России № 9 по адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет погашения общих долгов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Обязать ИФНС России № 9 по адрес возвратить истцу ФИО1 (паспортные данные)излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма (чек по операции от 28 июля 2022 в 12:02:01 мск; плательщик – ФИО1; получатель – УФК по адрес (ИФНС России № 9 по адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович