Решение по делу № 2-5520/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5520/2022

64RS0046-01-2022-008228-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 15 июня 2013 г. в размере 234149 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2013 г. между ООО «ХКФБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173166 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 54 мес.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушила сроки и порядок внесения денежных средств в чет возврата долга и уплаты процентов за пользование займом.

09 мая 2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 08 июня 2015 г.

В настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 234149 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга 139261 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом 19363 руб. 21 коп., убытки истца 64774 руб. 07 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 10750 руб. 46 коп.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, утверждал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Обращала внимание на тот факт, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 06.01.2015 г. Кроме того, обращала внимание на тот факт, что истец в 2015 году потребовал от истца возврата всей суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, извещался надлежащим образом.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные ст. ст. 810-818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из представленных суду документов, 15 июня 2013 г. между ООО «ХКФБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173166 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 54 мес. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушила сроки и порядок внесения денежных средств в чет возврата долга и уплаты процентов за пользование займом.

09 мая 2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 08 июня 2015 г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен ответчиком 06 января 2015 г., а последний платеж должен был быть осуществлен 15 декабря 2017 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 15 декабря 2020 г. При этом судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен мировым судьей 07 октября 2019 г., а иск подан в суд лишь 01 ноября 2022 г.

Кроме того, как следует из иска истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов за пользование им 09 мая 2015 г., потребовав возврата займа в срок до 08 июня 2015 г., т.е. срок исковой давности истек 08 июня 2018 г., в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

Судья: