УИД 67RS0006-01-2023-000865-85
ДЕЛО № 2а-865/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о сносе хозяйственных построек в <адрес> в районе домов 48г и 49г,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к сельской Администрации о сносе хозяйственных построек возле многоквартирных жилых домов 48г и 49г на <адрес> в <адрес> считая их бесхозными, ветхими, подлежащими сносу за счет средств местной Администрации. Ссылаясь на ст. 52.32 Гр. Кодекса РФ, просит обязать Администрацию снести постройки, которые мешают ему увеличить земельный участок под своим блоком № по адресу: <адрес>, ветхий сарай мешает огородить ему свой земельный участок.
Сельская Администрация признала исковые требования, но при этом указала, что сараи были построены не жильцами многоквартирных домов на <адрес> в <адрес>, а подрядной организацией в 1978 и 1972 годах, ведущей строительство многоквартирных домов, для складирования дров. Сельская Администрация считает, что не имеется оснований считать, что данные сараи являются общедомовым имуществом. Собственник квартиры <адрес> использует один из сараев для своих целей ( хранит вещи).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (часть 1 статьи 52.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Полномочиями по принятию решения о сносе самовольной постройки наделены, в числе прочих, и органы сельского поселения, в пределах своих полномочий.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 52.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено в частности, что орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа, в частности - органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе, в числе прочих действий, принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
В суде установлено, что истец является собственником блока № ( бывшей квартиры) в бывшем многоквартирном ( двухквартирном) жилом <адрес> ( <адрес>). В его пользовании находится земельный участок, прилегающий к его блоку. На границе данного земельного участка находятся хозяйственные постройки. Также между ним и сельской Администрацией достигнуто соглашение о предоставлении дополнительного земельного участка по адресу: <адрес>, где также находятся сараи.
Согласно информации, представленной Администрацией Остерского сельского поселения <адрес> все хозяйственные постройки не являются самовольными, так как возведены к многоквартирным жилым домам 48г и 49г на <адрес> в <адрес> в 1972 и 1978 годах для складирования дров. В настоящее время только одна постройка используется собственником квартиры <адрес> - ФИО6., остальные заброшены.
То есть, сельская Администрация признает факт наличия на территории сельского поселения заброшенных, бесхозных хозяйственных построек возле двух домов 48г и 49г на <адрес>.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сельскую Администрацию обратился истец с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка в районе <адрес> и получил ответ на что на испрашиваемом земельном участке находятся бесхозные постройки. Администрацией Остерского сельского поселения ведутся работы по их сносу. Установлен срок сноса построек ( л.д. 13, 15).
В то же время Администрация Остерского сельского поселения <адрес> не выяснила целесообразность эксплуатации хозяйственных построек, возможность их обрушения, не имеется акта осмотров бесхозных построек. Отсутствуют сведения о земельном участке, правообладателях на которых расположены спорные постройки, не указано их количество, соответствует или нет по количеству квартир в многоквартирных жилым домах ( <адрес> и <адрес>). Изменился или нет статус домов с многоквартирных на дома блокированной застройки, от решения которых зависит принадлежность этих хозяйственных построек главной вещи ( каждой квартиры), если постройки строились изначально для обслуживания каждой квартиры. Оформлен или нет земельный участок по каждым многоквартирным жилым домом ( 48г и 49г) на <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, Администрация Остреского сельского поселения <адрес> не установила, на чьих <адрес> д. Козловка).
Государственная регистрация прав на нежилые здания была введена в РФ только 31.01.1998, со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По этой причине отсутствие сведений о зарегистрированных правах на сараи, а тем более, отсутствие сведений о сарае в реестре имущества Смоленской области не свидетельствует об отсутствии права на эти хозяйственные постройки.
Администрация Остерского сельского поселения <адрес> самоустранилась от выяснения владельцев хозяйственных построек, а при их отсутствии собственником в силу закона является местная Администрация, на территории которые расположены спорные постройки, которая и обязана принять решение об их сносе или сохранении и ремонте.
Несмотря на то, что данные хозяйственные постройки не являются самовольно построенными, но имеется реальная возможность их обрушения в виду их ветхости, то именно сельская Администрация в силу своих полномочий обязана рассмотреть вопрос об их сносе, поскольку согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
И хотя Администрация Остерского сельского поселения установила срок для сноса бесхозных построек, но решение об их сносе не принималось в соответствии с указанным Порядком.
В то время как к вопросам местного значения относятся в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки (ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд считает, что возможно применение нормы о негаторных требованиях к иску о сносе на основании аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).
Права на спорное строение собственниками помещений в многоквартирных домах (48г и 49г) или иными лицами не заявлены; на учет как бесхозяйное спорное имущество органом местного самоуправления также не принято.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно статьей 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Административный ответчик, признавая исковые требования, фактически возлагает на суд обязанность выполнить за него те полномочия, которые предусмотрены Градостроительным Кодексом РФ и Уставом сельского поселения.
Администрация Остерского сельского поселения не предоставила суд доказательств, что публиковало сообщение в СМИ о переписи владельцев построек, предлагалось гражданам представить документы на постройку и земельный участок и т.п.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Очевидно, что нахождение ветхих хозяйственных построек создает препятствия к рациональному использованию земельных участков, на которых они расположены, в том числе для целей предоставления его в собственность административному истцу по его заявлению.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца судом правомерно возложена на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.
По правилам главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).
В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.
Поскольку административный ответчик по существу не рассмотрел заявление административного истца и не принял соответствующего решения, то суд считает в целях восстановления его прав обязать орган местного самоуправления повторно рассмотреть заявление административного истца о сносе бесхозных построек.
Что касается требования административного истца о возложении на административного ответчика снести хозяйственные постройки, суд не находит оснований для его удовлетворения по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что им не доказано, что спорные постройки располагаются в какой либо своей части на земельном участке, принадлежащем административному истцу. Им не предоставлено доказательств нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только путем сноса нежилых строений, находящихся на расположенном рядом с его земельном участком.
При том, что сельская Администрация вправе в установленном законодательством порядке признать право муниципальной собственности на спорные постройки, если они подлежат дальнейшей эксплуатации и расположены на землях общего пользования.
В то же время имеется достигнутое между сельской администрацией и административным истцом договоренности о предоставлении земельного участка, на котором расположены спорные постройки, соответственно непринятие решении об их сносе затрагивает его права и интересы. Кроме того, нахождение построек рядом с жилыми домами при их ветхости могут создавать угрозу жизни и здоровья, проживающих в этих дома граждан, в том числе административного истца.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 названного выше постановления дал разъяснение о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
В иске к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области отказать, поскольку не является надлежащим административным ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие Администрации Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в части не принятия решения о сносе хозяйственных построек, расположенных возле жилых домов 48г и 49г на <адрес> в <адрес>.
Обязать Администрацию Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о сносе хозяйственных построек, расположенных возле жилых домов 48г и 49г на <адрес> в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части административного иска отказать. В иске к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 г.