№ 2-1992/2022
64RS0043-01-2022-001683-94
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Титовой А.Н.,
при секретаре Анисимовой А.О.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представитель третьего лица ООО «Макош» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо Государственная жилищная инспекция Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Макош» о возмещении материального ущерба.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает постоянно. ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов, проживающих в <адрес>, расположенной над его квартирой, произошел залив его жилого помещения. Залив произошел в результате протечки ливневых вод по причине неплотного прикрытия створок лоджии во время дождя. Факт причинения ущерба подтверждается актом комиссии ООО «Макош». Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория безопасности» и согласно проведенной оценки стоимость ущерба составила 82700 руб. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 82700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказаться в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Макош» просил суд принять законное и обоснованное решение.
Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/4 доли <адрес> по адресу: <адрес>.
15.07.2022 г. произошёл залив лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Лаборатория безопасности».
Согласно результатам локально-сметного расчёта строительно-отделочных работ стоимость указанных работ составила 82700 рублей.
В судебном заседании истцом и его представителем заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения причины залива лоджии истца, а также стоимости восстановительного ремонта.
Согласно результатам экспертного исследования № 820 от 29.09.2022 г. по первому вопросу – причиной залива 15.07.2021 г. лоджии <адрес> явилась негерметичность стыка между отливом, рамой оконного блока и заглушкой снаружи витража лоджии <адрес>, по второму вопросу – стоимость восстановительного ремонта лоджии <адрес> составляет 34664,40 руб., по третьему вопросу – протекание дождевых вод 15.07.2021 г. в лоджии <адрес> 156 с крыши дома через его стены невозможно, по вопросу четвертому – затопление <адрес> 156 не могло быть вызвано отклонениями в техническом состоянии строительных конструкций жилого дома от действующих норм и правил.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пункт 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.
Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила №491), относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома (пп. «в» п. 2).
Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п.п.8,24 ст.2).
Ограждающие несущие конструкции, в том числе и плиты лоджий, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций плиты лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 (далее - Правила №170), лоджия является несущей конструкцией.
Таким образом, плиты лоджии, а также внешняя стена, к которой плиты примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Как следует из абзацев четвертого и седьмого пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. №290, к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, и при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 4.2.4.3 Правил №170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения №7 Правил №170).
Исходя из приведенных правовых норм, поддержание надлежащего состояния балконных плит, в том числе их гидроизоляции, возложена на организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом установлено, что остекление лоджии не предусмотрены ни кадастровым паспортом квартиры ответчика ни техническим паспортом жилого дома, что допускает попадание влаги (дождя, снега) на лоджию ответчика. Вместе с тем, исходя из установленных требований к содержанию общедомового имущества попадание осадков на лоджии должно происходить без ущерба для общедомового имущества.
Таким образом, бесспорных доказательств возникновения ущерба имуществу истца вследствие неправомерных действий ответчика не представлено. Сама по себе протечка лоджии ответчика через стык окна лоджии, в случае нахождения общедомового имущества в надлежащем состоянии согласно проекту дома, не может являться причиной причинения ущерба. Доказательств наличия у ответчика обязанности остекления и отделки лоджии своей квартиры в соответствии с требованиями закона не представлены.
Таким образом, учитывая положения вышеприведённых правовых норм, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, и, следовательно, на неё не может быть возложена обязанность по возмещению вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено несение судебных издержек в виде расходов на услуги представителей в размере 10000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 2981 рубль. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требований, судом не усматривается возможность удовлетворение требований истца в части возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Судья А.Н.Титова