10RS0011-01-2025-004087-50

2-5022/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. во дворе дома № № корп.№ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца, и грузовым фургоном <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ввиду окончания срока действия страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя грузового фургона, в выплате страхового возмещения было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков – ФИО2 и ФИО3 в возмещение ущерба 81 824 руб., понесенные расходы в сумме 4 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

По ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО4 изменен на соответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителей истца – ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенности, поступило ходатайство об удовлетворении требований и взыскании заявленных средств с ФИО4

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" усматривается что, материальный ущерб возмещается лицом, в результате действии которого он возник.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. во дворе дома № № корп№ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца, и грузовым фургоном <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением на основании доверенности ФИО3

Право собственности на указанные транспортные средства зарегистрированы за истцом и ФИО2

Как следует из сведений, содержащихся в извещении о ДТП, автомобиль истца находился у подъезда, грузовой автомобиль, двигаясь назад, зацепил бампер и крышку багажника автомобиля истца (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 81 824 руб. Указанная сумма испрашивается истцом по поданному иску.

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в рамках заключенного договора обязательного страхования.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не имеется, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована (л.д.№).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заключенного договора аренды транспортного средства по акту приема-передачи передал свой автомобиль – грузовой бортовой автомобиль (фургон) марка <данные изъяты> ФИО4 Согласно п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ грузовой бортовой автомобиль (фургон) предоставлен ФИО2 ФИО4 во временное владение и пользование за плату.

Пунктом № указанного договора предусмотрено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора, ФИО4 от ФИО2 приняты документы: свидетельство о регистрации <данные изъяты>.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии искового заявления к производству суда, сторонам разъяснено право предоставлять доказательства, в том числе заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Такой возможностью ответчики не воспользовались, о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости ремонта не ходатайствовали.

Согласно принципу состязательности, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредоставление или несвоевременное предоставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявки в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает представленную истцом совокупность доказательств достаточной для удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 824 руб.

При разрешении судом вопроса о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль грузовой бортовой автомобиль (фургон), г.р.з. №, находился во владении и пользовании ФИО4 на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных норм права и положений ст. 67, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам является владельцем транспортного средства, который несет самостоятельную ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия при управлении арендованным транспортным средством, суд походит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, в иске к ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены необходимые расходы, понесенные стороной по делу.

Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение расходов, понесенных в размере 4 000 руб.в связи с проведением досудебной экспертизы, истцом представлена квитанция (л.д.№).

Суд полагает указанные расходы необходимыми и признает их судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 81 824 руб., расходы по досудебной оценке ущерба 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 09.10.2025