56RS0030-01-2023-000217-62

№ 2-763/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дудкину Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с названным иском, указав, что 03 мая 2012 между Банки Дудкиным А.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить и уплатить проценты в установленные сроки. Дудкин А.П. обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнил, несмотря на истечение срока действия кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 года право требования по указанному кредитному договору передано <данные изъяты>. Впоследствии право требования кредитной задолженности по данному кредитному договору по договору уступки права требования от 19 ноября 2021 года перешло к ООО «РСВ».

За период с 03 мая 2012 года по 30 апреля 2020 года задолженность ответчика составила 93471 рубль 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 61644 рубля 99 копеек, по процентам – 64/59 рублей 78 копеек.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, истец просит суд взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03 мая 2012 года за период с 03 мая 2012 года по 30 апреля 2020 года в размере 93471 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 004 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представители истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сообщению <данные изъяты> от 09 марта 2023 года, Дудкин А.П. отбывал наказание в данном учреждении с 24 апреля 2014 года. Освобожден по отбытии срока наказания 14 декабря 2022 года, убыл по адресу: <адрес>.

Ответчик Дудкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресу места жительства: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Дудкину А.П. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика Дудкина А.П. неуважительной.

В заявлении на имя мирового судьи Дудкин А.П. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит отсчету с 03 мая 2016 года, то есть с установленного договором дня возврата кредита в полном объеме, и истекает 03 мая 2018 года, до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 мая 2012 года между Банк и Дудкиным А.П. в письменной форме заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей на срок 36 месяцев под 32,00% годовых.

Согласно п. 3.4, 3.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в договоре (п. 3.9, 3.11), в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договоре. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 2832 рубля по согласованному сторонами графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. По графику уплата ежемесячного платежа производится в период с 04 июня 2012 года по 03 апреля 2015 года в размере 2827 рублей 69 копеек 03 числа каждого месяца. 03 мая 2015 года заключительный платеж подлежал уплате в размере 2827 рублей 69 копеек.

Как следует из расчета задолженности по счету №, банк по кредитному договору осуществил выдачу Дудкину А.П. суммы кредита по договору № от 03 мая 2012 года. Ответчик вносил платежи по кредитному договору, допуская просрочки. В период с 04 августа 2012 года до 03 мая 2015 года оплата по кредиту со стороны Дудкина А.П. не производилась.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от 16 декабря 2016 года право требования по указанному кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Дудкиным А.П., перешло к <данные изъяты>.

12 ноября 2021 года право требования кредитной задолженности с Дудкина А.П. передано ООО «РСВ» в размере 93 471 рубль 77 копеек, из которых: 61 644 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 31 826 рублей 78 копеек - сумма задолженности по процентам.

Таким образом, истец стал правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и принял на себя в полном объеме право требования по взысканию с Дудкина А.П. денежных средств в связи с образовавшейся задолженностью.

Согласно расчету истца, задолженность Дудкина А.П. составляет по указанному кредитному договору - 93 471 рубль 77 копеек, из которых: 61 644 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 31 826 рублей 78 копеек - сумма задолженности по процентам.

Факт заключения договора, ненадлежащего исполнения обязательств по его исполнению и расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, ответчик Дудкин А.П. заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора № от 03 мая 2012 года, Дудкин А.П. обязался оплачивать ежемесячные платежи согласно графику на протяжении 36 месяцев. Таким образом, к каждому ежемесячному платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности. Последний платеж определен графиком платежей - 03 мая 2015 года.

Следовательно, у взыскателя было право на обращение за восстановлением нарушенного права в рамках данного кредитного договора по 03 мая 2018 года включительно.

Из материалов дела установлено, что по сообщению <данные изъяты> информация о направлении ответчику заключительного счета не может быть предоставлена в связи с истечением срока хранения запрашиваемых сведений.

Задолженность отнесена на просрочку ПАО «МТС-Банк» после передачи долга цессионарию 19 декабря 2016 года, после указанной даты задолженность по основному долгу и процентам кредитором не начислялась и передана первоначальным цессионарием последующему, а именно в установленном на указанную дату размере, что следует из реестра заемщиков. При переуступке прав требований вся сумма задолженности по кредитному договору также была указана как просроченная.

Из представленных письменных доказательств следует, что банку о нарушенном праве стало известно 04 сентября 2012 года, со следующего дня с даты неисполнения заемщиком установленного графика платежа.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 15 мая 2020 года с Дудкина А.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору № от 03 мая 2012 года за период с 03 мая 2012 года по 30 апреля 2020 года в размере 93471 рубль 77 копеек.

21 мая 2021 года определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ отменен.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с задолженности по кредитному договору, направив исковое заявление по почте России 23 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно абзацу 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий (заявление о предоставлении кредита), на которых был заключен указанный договор, следует, что предоставленный кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом, заемщику уплачивает кредитору проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

Порядок погашения кредита обусловлен установленными графиком платежей ежемесячными платежами.

С учётом даты обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 23 января 2020 года.

Обращение с заявлением о взыскании задолженности по спорному договору последовало к мировому судье уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям - 06 мая 2020 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дудкину Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 03 мая 2012 между Банк» и Дудкиным Александром Павловичем, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 31 марта 2023 года.

Судья Бахтиярова Т.С.