Дело № 2-1-1146/2023
УИД 64RS0010-01-2023-001393-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Козлова С.В.,
при секретаре Романовой А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АктивБизнеКонсалт) обратился в суд с иском к ФИО1 АлексА.у о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 140 000 рублей сроком по 24.01.2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком производилось ненадлежащим образом. Заемщик письменно уведомлялся о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил. 28.11.2019 года между Банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к истцу, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2015 года по 17.01.2019 года в размере 122 979 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 95 242 рубля 68 копеек, просроченная задолженность по процентам – 27 736 рублей 71 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 17.12.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из Общих условий потребительского кредитования ВТЮ 24 (ПАО) (далее по тексту – Общие условия), заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения, Индивидуальных условий и графика платежей. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 21,5% годовых сроком на 60 месяцев (до 17.12.2019 года).
Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
На основании пункта 6 Индивидуальных условий заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом 17 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами - равными ежемесячными платежами в размере 3863 рублей 34 копеек, при этом размер первого платежа - 2 721 рубль 37 копеек, размер последнего платежа – 3 327 рублей 13 копеек.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету задолженности и истории платежей ответчик плановые платежи после 17.09.2016 года не производил, в связи с чем образовалась задолженность, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.
Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов и поэтому кредитор имеет права требовать взыскания долга.
28.11.2019 года между Банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которыми Банк передал ООО «АктивБизнесКонсалт» свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ответчиком.
В связи с этим суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору, включая уплату начисленных процентов.
При определении объема взыскиваемой суммы суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику на 60 месяцев, до 17.12.2019 года. Ежемесячные платежи должны были производиться 17 числа каждого месяца, размер каждого платежа – 3 863 рубля 34 копейки, при этом размер первого платежа – 2 721 рубль 37 копейки, размер последнего платежа – 3 327 рублей 13 копеек.
Согласно представленному расчету долга, ответчиком по предоставленному кредиту платежи производились до 17.09.2016 года включительно.
Следовательно, 17.10.2016 года (когда не был произведен очередной платеж), кредитор узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (редакция от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области 31.01.2020 года, судебный приказ был выдан 12.02.2020 года, отменен 03.02.2023, то есть течение срока исковой давности было приостановлено на 3 года 4 дня.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с 17.01.2015 года по 17.01.2017 года. По платежу от 17.02.2017 года срок исковой давности должен был истечь 17.02.2020 года, однако, его течение было прервано обращением истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа (31.01.2020 года), поскольку после отмены судебного приказа (03.02.2023 года) неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (17 дней), она в силу ч.3 ст. 204 ГК РФ удлиняется на 6 месяцев, то есть до 17.08.2020 года.
Исковое заявление было направлено истцом в Вольский районный суд по почте 20.07.2023 года, то есть до вышеуказанной даты. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 17.02.2017 года по 17.01.2019 года истцом не пропущен.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга за этот период, в суд представлено не было.
Следовательно, во взыскании задолженности, образовавшейся до 17.01.2017 года включительно, истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно расчету истца за период с 17.01.2015 года по 17.01.2017 года истцу начислена задолженность по основанному долгу 11 641 рубль 57 копеек (2579,13-1724,54 = 854,59; 2625,34 + 2672,38 + 2720,26 + 2769,00 = 10786,98; 854,59 + 10786,96 = 11641,57, а за период с 17.01.2015 года по 17.01.2019 начислена задолженность 95242 рублей 68 копеек, следовательно, за период с 17.02.2017 года по 17.01.2019 года сумма основанного долга составит 95242,68 – 11 641,57 = 83 601 рубль 11 копеек.
Согласно расчету истца за период с 17.01.2015 года по 17.01.2017 года истцу начислена задолженность по процентам 7 742 рубля 78 копеек (1737,33 – 473,41 = 1263,92; 1691,12 + 1644,08 + 1596,20 + 1547,46 = 6 478,86; 1263,92 + 6478,86 = 7742,78, а за период с 17.01.2015 года по 17.01.2019 начислена задолженность по процентам 27 736 рублей 71 копейка, следовательно, за период с 17.02.2017 года по 17.01.2019 года сумма процентов составит 27 736,71 – 7 742,78 = 19 993 рубля 93 копейки.
Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за период с 17.02.2017 года по 17.01.2019 года, составит 83601,11 + 19993,93 = 103 595 рублей 04 копейки.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 074 рубля 05 копеек (103 595,04 х 100% : 122979,39 = 84%; (122979,39 – 100000) х 2% + 3200 = 3659,58; 3659,58 х 84% = 3074,05).
Руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.12.2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 АлексА.ем, за период с 17.02.2017 года по 17.01.2019 года в размере 103 595 (сто три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 074 (три тысячи семьдесят четыре) рубля 05 копеек, в удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья С.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года.