КОПИЯ
Дело № 2-4081/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-002243-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 865,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 582 250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» является автотранспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном погашении задолженности было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 487 865,20 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отмене обеспечительных мер, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт.
Ответчик ФИО2, а также её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 679 684,56 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» является автотранспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Однако заемщик не исполняет свои обязательства.
Требование о полном погашении задолженности было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 487 865,20 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО5 подано заявление об отмене обеспечительных мер, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, договор закрыт.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 101 ГПК РФ и разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в размере 47 827,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 827,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб..
Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ФИО2 после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 827,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 827,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна