Решение по делу № 2-3718/2025 от 26.05.2025

Копия верна

Дело № 2-3718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3718/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2024 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 651,00 руб., на 14 месяцев, под 31,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 120,01 руб., за период с 31.08.2015 г. по 22.12.2019 г.

22.12.2019 г. АО "ОТП Банк" переуступило право (требования) по кредитному договору ООО "Феникс", впоследствии переименованном в ООО "ПКО "Феникс".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.12.2014 г. за период с 31.08.2015 г. по 22.12.2019 г. в размере 53 120,01 руб., в том числе: 34 269,44 руб. – сумма основного долга, 18 507,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 343,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ответчиком ФИО1 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора и заявлением на получение потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 70 651,00 руб., под 31,9 % годовых, срок кредита был установлен в 14 месяцев с ежемесячным погашением путем внесения платежей.

В соответствии с исковым заявлением и расчетами истца у ответчика образовалась задолженность в размере 53 120,01 руб. в период с 31.08.2015 г. по 22.12.2019 г.

АО "ОТП Банк" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2015 г. по 22.12.2019 г. в размере 53 120,01 руб. по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования.

ООО "ПКО Феникс" направило" ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности в месячный срок. В соответствии с истребованными и изученными в судебном заседании материалами гражданского дела - истец, к которому в соответствии с договором уступки права требования перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО "ОТП Банк".

Мировым судьей судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 21.01.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи № 7 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 28.02.2022 г., указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО "ОТП Банк" ответчику был предоставлен кредит в размере 70 651,00 рублей, под 31.9% годовых, срок кредита был установлен в 14 месяцев с ежемесячным погашением путем внесения платежей.

Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть произведен в феврале 2016 года - срок исковой давности по последнему платежу истек в феврале 2019 года.

Истец, к которому в соответствии с договором уступки права требования перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному ответчиком с АО "ОТП Банк" только, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Соответственно с пропуском исковой давности истец обратился и в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, после отмены судебного приказа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было указано выше, истец, к которому в соответствии с договором уступки права требования перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному ответчиком с АО "ОТП Банк" только 03.01.2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ в том числе и после заявленных истцом требований о погашении задолженности.

В соответствии с ч. 4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Данную позицию подтвердил также Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 указанного выше Постановления Пленума, указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд принимает решение в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО "ОТП Банк" - отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований у суда также в силу требований ст. 98 ГПКФ нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова