Дело № 2-1225/2022(УИД:37RS0012-01-2022-001715-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к СТН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с СТН в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 075 рублей 45 копеек, из которых 112 954 рубля 21 копейка – основной долг, 136 402 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 719 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 75 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении СТН на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 150 000 рублей под 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и под 36% годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), при этом ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № об уступке права требования. Поскольку истец имеет право на взыскание образовавшейся задолженности, ООО «Феникс», воспользовавшись им, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 250 075 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СТН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие. В письменных возражения на иск (л.д. 88) не отрицала факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» и наличие задолженности по кредитной карте, но указал, что с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо погашений образовавшейся задолженности не производила, в связи с чем заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между СТН и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление).

Исходя из содержания Заявления, датой заключения договора является календарная дата открытия Банком счета (акцепт оферты); составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление (л.д. 10 – оборот л.д. 11), согласие на обработку персональных данных (оборот л.д. 13), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (далее - Правила) (л.д. 33 – оборот л.д. 38), Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы) (л.д. 32), с которыми СТН ознакомилась и согласилась.

В заявлении заемщик СТН просила Банк открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по указанному ею адресу. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафата на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты и платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

По условиям заключенного договора лимит снятия наличных денежных средств в сутки составлял 45 000 рублей, процентная ставка 17% годовых – по операциям оплаты товаров и услуг и 36% годовых – по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 рублей), длительность льготного периода – 55 календарных дней, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10% (мин. 1000 рублей, макс. 1500 рублей), 3-й раз подряд – 10% (мин. 1800 рублей, макс. 2000 рублей).

В соответствии с п. 5.1.1 Правил Банк вправе предоставить клиенту услуг по кредитованию путем предоставления кредитного лимита; предоставляя клиенту услуги по кредитованию, Банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), на сумму кредитного лимита.

Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании Заявления (п. 5.1.2 Правил).

В силу п. 2.7 Правил для начала свершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты, которая осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону.

Согласно п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п. 5.1.6 Правил).

В соответствии с п. п. 5.2.2, 5.2.4 Правил датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий, неустоек и иных платежей является выписка по ссудному и банковскому счет клиента.

Обязанность по предоставлению кредитной карты заемщику СТН и открытию счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, Банком выполнена надлежащим образом, что следует из выписки по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – оборот л.д. 31) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Из той же выписки следует, что ответчик в указанный период периодически производила расходные операции с использованием кредитной карты, а также вносила денежные средства в счет погашения основного долга и начисленных процентов; последнее пополнение кредитной карты СТН произведено ДД.ММ.ГГГГ; позднее обязательств по пополнению карты с целью погашения задолженности ответчиком не производилось.

В ходе судебного разбирательства СТН не оспаривала факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ СТН не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (л.д. 46 – оборот л.д. 51), к последнему перешли права требования, в том числе, к СТН, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в Акте приема-передачи прав требования, являющемся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Учитывая данные обстоятельства, а также право Банка в соответствии с заключенным кредитным договором на переуступку прав иному лицу без согласия заемщика, у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с СТН задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с СТН по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), а также требование о полном погашении долга в размере 250 075 рублей 45 копеек, из которых 112 954 рубля 21 копейка – основной долг, 136 402 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 719 рублей – комиссии, в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 40).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 75-77).

И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района – мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с СТН в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 075 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 38 копеек (л.д. 78).

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи № Октябрьского судебного района – мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений СТН (л.д. 41, 80).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23), согласно которому общая сумма задолженности ответчика составляет 250 075 рублей 45 копеек, из которых 112 954 рубля 21 копейка – основной долг, 136 402 рубля 24 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 719 рублей – комиссии.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам банка, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен СТН ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей в счет погашения имеющейся задолженности заемщиком не вносилось.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Передача этого права по договору цессии ООО «Феникс» не изменяла срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с первоначальными требованиями о взыскании истребуемой задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности с учетом осуществленных заемщиком оплат и даты образования задолженности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» по заявленным требованиям пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к СТН о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.