Решение по делу № 2А-3747/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, нарушению сроков направления копий постановлений, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

Административное дело №2а-3747/2023

УИД: 36RS0006-01-2022-009236-78

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных-приставов по Воронежской области ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения СОСП по Воронежской области ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, нарушению сроков направления копий постановлений, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исками к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, по нарушению сроков направления копии незаконными, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

Требования административных исковых заявлений по делам №2а-6530/2022, №2а-6531/2022, №2а-6532/2022 мотивированы тем, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП МОСП по ОИП, 13.03.2020 и 16.03.2020 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 08.02.2021 было вынесено постановление о запрете действий по регистрации, а именно: <адрес>. Однако копии данных постановлений в адрес ФИО1 не были направлены в установленном законом порядке. 01.11.2022 в ходе судебного заседания по делу № были предоставлены копии данных постановлений. Сведения о данных постановлениях были получены в ходе ознакомления с материалами дела, а копии получены путем фотосъемки.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.11.2022 в одно производство для совместного рассмотрения были объединены административные дела №2а-6530/2022, №2а-6531/2022, №2а-6532/2022 ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем направлении копии постановления, в нарушении сроков направления копии постановления, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений.

ФИО1 просит суд:

- признать действия (бездействия) МОСП по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области по ненадлежащему направлению копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.03.2020 и от 16.03.2020, копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.02.2021, незаконными,

- признать действия (бездействия) МОСП по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области по нарушению сроков направления копий постановлений незаконными,

- обязать МОСП по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области своевременно направлять копии постановлений.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО5

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.06.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России №15 по Воронежской области.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 10.01.2023 административные иски ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по ненадлежащему направлению копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.03.2020, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.03.2020, о запрете на совершение действий по регистрации от 08.02.2021, и нарушению срока направления указанных постановлений. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23.05.2023 решение Центрального районного суда города Воронежа от 10.01.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 07.07.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России и врио начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 04.08.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО6 и судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО7

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании административные исковые заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что все постановления подлежат направлению в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых заявлений, поскольку права ФИО1 ничем не нарушены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения», о чем имеется почтовый конверт. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Административные ответчики СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области и Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки и почтовое уведомление о вручении.

Административный ответчик СПИ МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо МИФНС России №15 по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО6 и судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту работы, о чем имеются расписки.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО6 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 05.03.2020, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях, в размере 36 328 руб. 59 коп. (л.д. 65-66).

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: №; № № (л.д. 52-53).

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: №; № №; №; №; №; №; № (л.д. 54-55).

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении помещения площадью 100,5 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д. 56).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете действий по регистрации не были направлены судебными приставами-исполнителями в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данные копии постановлений были предоставлены административными ответчиками 01.11.2022 в ходе рассмотрения административного дела №, их копии получены административным истцом при помощи фотосъемки при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пр.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из положений закона «Об исполнительном производстве», указанным нормативным актом не регламентированы порядок и сроки направления судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства постановлений, указанных в заявленных требованиях.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий, при этом порядок и сроки направления судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства постановлений о совершении исполнительных действий положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентированы.

Кроме того, по смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отмены, а исполнительное производство №-ИП от 11.03.2020 окончено 24.08.2022, то есть до подачи настоящего административного иска в суд, в связи с чем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.03.2020 и от 16.03.2020, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.02.2021 перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административных исков ФИО1 не следует, в чем конкретно выразилось нарушение прав административного истца не направлением копий указанных постановлений, административным истцом не указано на восстановление каких прав направлены заявленные требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации, нарушению сроков направления копий постановлений, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные иски ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения СОСП по Воронежской области ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, нарушению сроков направления копий постановлений, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2023.