К делу № 2-1336/2025
23RS0012-01-2025-001430-77
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 25 августа 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тереховой Е.В.,
при секретаре Аветисян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №«...», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 45.000 рублей сроком на 24 недели.
ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит.
Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.
16.05.2022года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №«...»/УП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования к должнику ФИО1 по договору кредита №«...» перешли к правопреемнику АО «Банк Русский Стандарт».
В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено было обратиться с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье.
Определением суда от 20 сентября 2022 года судебный приказ № 2-2791/2022 от 05.09.2022 года был отменен в связи с возражениями должника. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена.
В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 55.650 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом неоднократно.
На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из представленных материалов следует, что 20 марта 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №«...», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 45.000 рублей сроком на 24 недели под 310,250 % годовых.
Заключение Договора было произведено путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамкахзаключенного между ними Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи.
Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора являются: Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и перечислило на открытый счет заемщику денежные средства в кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется путем внесения 12 аннуитетных платежей.
Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №«...»/УП от 16.05.2022 года, согласно которому требования к должнику ФИО1 по договору кредита №«...» перешли к правопреемнику АО «Банк Русский Стандарт».
Уведомление об уступке прав требований направлено должнику надлежащим образом.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является правопреемником ООО МФК «Экофинанс», а значит надлежащим истцом по делу.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено было обратиться с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье.
Определением суда от 20 сентября 2022 года судебный приказ № 2-2791/2022 от 05.09.2022 года был отменен в связи с возражениями должника. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена.
Как следует из материалов дела, задолженность по договору кредитования за период с 20.03.2021 года по 16.05.2022 года составляет 55.650 рублей.
Данная задолженность образовалась на дату уступки прав требований и истцом не изменилась.
Указанная сумма задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, условиями договора кредитования, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.
Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору №«...» от 20 марта 2021 года в размере 55.650 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2025 года.