УИД 74RS0№-21

Дело №

(2-6768/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 марта 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к акционерному обществу «Федеральной пассажирской компании» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилось в суд с иском с учётом уточнений к акционерному обществу «Федеральной пассажирской компании» о компенсации морального вреда 50000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование иска указали, что при оказании услуг перевозки железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск- Сочи № поезда 477 УА дата отправления 02.07.2024г, дата прибытия (дата)г. перевозчик (АО «ФПК») не обеспечил условия перевозки соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и предусмотренные договором перевозки: наличие кондиционера в вагоне. Данное оборудование работало только в ночное время. Температура воздуха в вагоне превышала 26 °C и периодами достигала 30 °C. По данному маршруту услуги перевозки были оказаны ФИО1 2008г. рождения (билет №) в сопровождении ФИО5 (билет №). Согласно классификации вагонов перевозчика АО «ФПК», размещенной на официальном сайте (littps://www.rzd.ru/ru/9317) вагон плацкартный класс ЗЭ имеет следующие услуги и характеристики вагонов: кондиционер в купе (в сезон с 26 мая по 4 сентября), биотуалета нет (имеется обычный, соответствует классу обслуживания), перевозка животных запрещена.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно статье ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при оказании услуг перевозки железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск- Сочи № поезда 477 УА дата отправления 02.07.2024г, дата прибытия (дата)г. перевозчик (АО «ФПК») не обеспечил условия перевозки соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и предусмотренные договором перевозки: наличие кондиционера в вагоне.

Данное оборудование работало только в ночное время. Температура воздуха в вагоне превышала 26 °C и периодами достигала 30 °C.

По данному маршруту услуги перевозки были оказаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (билет №) в сопровождении ФИО5 (билет №).

Согласно классификации вагонов перевозчика АО «ФПК», размещенной на официальном сайте (littps://www.rzd.ru/ru/9317) вагон плацкартный класс ЗЭ имеет следующие услуги и характеристики вагонов: кондиционер в купе (в сезон с 26 мая по 4 сентября), биотуалета нет (имеется обычный, соответствует классу обслуживания), перевозка животных запрещена.

Пассажир проезжал в пассажирском поезде № рейс с (дата) по (дата) формирования ЛВЧД Челябинск Уральского филиала АО «ФПК» в вагоне №.

Вагон № оборудован системой вентиляции и кондиционирования воздуха типа КЖ2-4,5/2,5Т, хладагент R-22.

Согласно паспортных данных на УКВ КЖ2-4,5/2,5Т расчетная холодопроизводительность в режиме кондиционирования составляет 28 (+- 2 КВт) при температуре наружного воздуха, поступающего на конденсаторы +32С, а также относительной влажности воздуха 30%.

При отклонении данных расчетная холодопроизводительность не достигается, что в свою очередь приводит к повышению температурного режима в салоне вагона.

Согласно билету, поезд 477 УА убытие из (адрес) (дата) в 21- 15, прибытие в Сочи (дата) в 09-21.

В материалы дела представлено фото (дата), на котором указана температура в вагоне 27 °C, превышение нормы в 1 градус. Доказательств того, что кондиционер не работал на протяжении всего пути следования не представлено.

Согласно и информации с общедоступных источников, температура воздуха в период с (дата) по (дата) в (адрес) достигала значений до + 35 °C (03.07:2024), до + 4ГС местами ((дата)).

Ответчик указывает, что вагон № (заводской номер №) пассажирского поезда №, в котором следовали Истцы по маршруту Челябинск - Адлер, и поезд в целом, перед отправлением в рейс (дата) был принят постоянно действующей комиссией, в состав которой включен представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)». Замечаний по санитарно-техническому состоянию вагонов выявлено не было, состав был подготовлен, признан технически исправным, и принят в эксплуатацию, настаивая на том, что вагон № отправлен в рейс в технически исправном состоянии, что подтверждается гарантийным талоном качества.

Также ответчик в письменном отзыве указал, что относительно работы УКВ в вагоне необходимо учитывать, что конструкционно все потребители в вагоне (розетки, кондиционер, отопление, система управления, насосы и т.д.) питаются от генератора. Если вагон стоит на месте, выработка электроэнергии происходит от аккумуляторной батареи. Когда поезд набирает скорость более 35 км/ч, тогда начинает ощущаться эффект охлаждения установки кондиционирования воздуха после включения в работу генератора с последующим включением в работу кондиционера.

То есть, электроэнергия от генератора вырабатывается только во время движения поезда, и работа УКВ возможна только при движении вагона, когда источником энергии, является генератор.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, в связи с аннулирование авиабилетов, нашли своё подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.4.4.11 СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 29 приложения 1 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с таблицей 29 СП 2.5.3650-20 параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги при температуре наружного воздуха выше 20°С должны быть от 22 до 26 °C.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги перевозки не соответствовали требованиям СП 2.5.3650-20.

Сам ответчик указывает, что при превышении температурного режима температуры воздуха исходя из паспорта работы кондиционера, поскольку согласно паспортных данных на УКВ КЖ2-4,5/2,5Т расчетная холодопроизводительность в режиме кондиционирования составляет 28 (+- 2 КВт) при температуре наружного воздуха, поступающего на конденсаторы +32С, а также относительной влажности воздуха 30%, при отклонении данных расчетная холодопроизводительность не достигается, что в свою очередь приводит к повышению температурного режима в салоне вагона, при этом температура воздуха в указанный спорный период достигала 40 градусов.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, при определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются следующие обстоятельства: характер причинённых истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, в том числе ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, поскольку из-за высокой температуре в вагоне ухудшилось его самочувствие: появилась слабость, головные боли, он не мог полноценно отдохнуть, поскольку нарушился сон.

АО «ФПК» Уральский филиал была направлена заказным письмом № 45400499604988 групповая претензия на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена АО «ФПК» Уральский филиал» 21 октября 2024 года.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания услуг, не отвечающих обязательным требованиям.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истцу и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что, согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 20000 рублей, что составит 10000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, компенсационный характер штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в интересах ФИО2 несовершеннолетнего ФИО1 к акционерному обществу «Федеральной пассажирской компании» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт РФ №) в счёт компенсации морального вреда – 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья