Решение по делу № 2-2877/2025 от 17.11.2025 - о признании договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2877/2025

49RS0001-01-2025-005245-11 31 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 31 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОИ ПЛЮС», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» о признании договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОИ ПЛЮС» (далее – ООО «ТВОИ ПЛЮС», Общество) о признании договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование требований указала, что из заявления о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области, истцу стало известно о наличии информации о заключении между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – договор), по условиям которого ответчик (займодавец) передал в ее собственность денежные средства в размере 16 900 руб. Однако никаких денежных средств от ответчика истец не получала, договор займа не заключала.

Сообщает, что впоследствии, между ООО «ТВОИ ПЛЮС» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее – ООО ПКО «ДА «Фемида») 01 августа 2024 года заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из условий договора, договор заключен в электронном виде посредством использования функционального сайта займодавца в сети интернет. Договор подписан аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве подписи использовался телефонный номер заемщика №.

Утверждает, что указанный телефонный номер никогда не принадлежал истцу, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец не заключала и не подписывала, денежные средства не получала, в договоре указан неверный адрес проживания.

По документам, приложенным к договору займа денежные средства в размере 16 900 руб. были перечислены истцу на банковскую карту №. Истец сообщает, что данная карта принадлежит ПАО «Альфа-Банк», счета в данном банке у нее отсутствуют.

Считает, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на ответчика. Данные о задолженности истца имеются в кредитной истории и являются не соответствующими действительности.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:

-признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ООО «ТВОИ ПЛЮС»;

-возложить на ООО «ТВОИ ПЛЮС» и ООО ПКО «ДА «Фемида» обязанность по направлению в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» корректных сведений об отсутствии у истца кредитных обязательств перед ООО «ТВОИ ПЛЮС» и ООО ПКО «ДА «Фемида»;

-взыскать с ООО «ТВОИ ПЛЮС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Определением судьи от 10 сентября 2025 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКО «ДА «Фемида», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ»).

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ПКО «ДА «Фемида», и одновременно исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец, представители ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представители ответчика ООО «ТВОИ ПЛЮС» и третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «ТВОИ ПЛЮС» просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно указав, что между ФИО3 и ООО МКК ТВОИ ПЛЮС ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, подписанный истцом аналогом собственноручной подписи, посредством смс-сообщений на номер, указанный при регистрации в личном кабинете, уникальный код для подписания договора высылался на №. Денежные средства в размере 16 900 руб. переводились на карту, указанную заёмщиком с расчетного счета Общества, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №. При заключении договора проводилась процедура идентификации клиента. После отмены судебного приказа ответчиком проведена проверка, по результатам которой заем был признан мошенническим, в бюро кредитных историй АО «НБКИ» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» переданы данные об удалении информации о договоре займа, до подачи иска в суд. Договор цессии отменен, мероприятия, направленные на взыскание просроченной задолженности в истца прекращены, ООО «ТВОИ ПЛЮС» права истца полностью восстановлены.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в своем отзыве на иск указал, что удаление записи в кредитной истории осуществляется на основании информации, поступившей от конкретного источника формирования кредитной истории в соответствующей корректирующей информации.

Руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с ч. 1 ст. 7 которого договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано на то, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как усыновлено судом, у истца имеется информация, что между ФИО3 и ООО МКК ТВОИ ПЛЮС ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, подписанный истцом аналогом собственноручной подписи, посредством получения смс-сообщений на номер, указанный при регистрации в личном кабинете, уникальный код для подписания договора высылался на №. Денежные средства в размере 16 900 руб. переводились на карту, указанную заёмщиком с расчетного счета Общества, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению займодавца.

01 августа 2024 года на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено ООО ПКО «ДА «Фемида». Уведомление об уступке направлялось в адрес истца 01 августа 2024 года.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО МКК ТВОИ ПЛЮС от 12 января 2024 года № наименование Общества изменено на ООО «ТВОИ ПЛЮС», в ЕГРЮЛ запись внесена 19 января 2024 года.

16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 40 870 руб., который был отменен определением от 03 апреля 2025 года на основании поступивших возражений должника. Произведен поворот исполнения судебного приказа № на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 03 июня 2025 года.

Обращаясь в суд, истец утверждает, что данный договор не заключала, денежные средства не получала, номер телефона, указанный в договоре как способ идентификации и подписания договора, ей никогда не принадлежал.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № подписан заемщиком посредством электронной цифровой подписи, путем подтверждения смс кода, являющегося аналогом собственноручной подписи, отправленного с номера телефона №.

Вместе с тем, применение электронно-цифровой подписи должно быть подтверждено соответствующим согласием владельца данной подписи.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров (соглашений) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Из информации, представленной ПАО «МТС» от 18 сентября 2025 года номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1, зарегистрированному в <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЭсБиСи Технологии» от 23 сентября 2025 года, от 10 октября 2025 года в системе имеется информация о проведении платежа в размере 16 900 руб. на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 (UTC+3), расчетный банк – АО «Альфа-Банк».

Как следует из информации, представленной АО «Райффайзенбанк» от 03 октября 2025 года за период с 01 ноября 2023 года по дату исполнения запроса операция по счету о перечислении на счет ФИО3 денежных средств в размере 16 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, карта № принадлежит ФИО2, ФИО3 клиентом АО «Райффайзенбанк» не является.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 15 сентября 2025 года ФИО3 клиентом банка не является.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не проверял исходные данные при подаче заявки на предоставление потребительского займа, при этом истец не выражала, должным образом, волеизъявления на получение займа и заключение оспариваемого договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ООО МКК ТВОИ ПЛЮС (в настоящее время - ООО «ТВОИ ПЛЮС») не заключался.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований суду сообщил, что после отмены судебного приказа проведена проверка, по результатам которой заем был признан мошенническим, в бюро кредитных историй АО «НБКИ» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» переданы данные об удалении информации о договоре займа, до подачи иска в суд. Договор цессии отменен, мероприятия, направленные на взыскание просроченной задолженности в истца прекращены, ООО «ТВОИ ПЛЮС» права истца полностью восстановлены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

Пунктом 1.1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» определено, что запись кредитной истории – это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пп. 4 ст. 3).

На основании пп. «а,е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) должна содержать в том числе информацию о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

В соответствии с ч.1, 3.1. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5 данной статьи источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Из материалов дела следует, что с целью удаления сведений, переданных Обществом в кредитную историю ФИО3 от имени ООО «ТВОИ ПЛЮС» в АО «НБКИ» и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» направлены корректировочные файлы 04 августа 2025 года, которые были приняты и обработаны. От имени ООО ПКО «ДА «Фемида» также направлялись корректировочные файлы.

Согласно сообщению ООО ПКО «ДА «Фемида» уступка прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами договора цессии отменена.

Сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК ТВОИ ПЛЮС исключены из кредитной истории ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением АО «НБКИ» от 22 сентября 2025 года, от 06 октября 2025 года и АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от 03 октября 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из данных положений следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный им способ защиты нарушенного права должен привести к их восстановлению.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

Учитывая установленные обстоятельства и приведённые нормативные положения, суд полагает, что в данном случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца кредитных обязательств, не имеется, поскольку стороной ответчика ООО «ТВОИ ПЛЮС» спорный договор признан незаключенным, все последствия нарушения прав истца, в том числе, внесение сведений об указанном договоре в кредитную историю ФИО3, устранены до обращения истца в суд, что свидетельствует о том, что в настоящее время права истца, за защитой которых она обратилась в суд, не нарушены, предусмотренных законом способов, позволяющих восстановить ее права не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «ТВОИ ПЛЮС» в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за неисполнение требований потребителей, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем в данном законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 договор потребительского займа с ответчиком не заключала, услуги по оспариваемому договору займа ей ответчиком не предоставлялись, намерения заключить указанный договор она не имела, следовательно, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку ФИО3 по отношению к ответчикам потребителем не является, а потому, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «ТВОИ ПЛЮС» в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за неисполнение требований потребителей, не имеется.

Доказательства причинения истцу действиями ответчиков морального вреда (физических или нравственных страданий), нарушающего ее личные неимущественные права либо посягающего на принадлежащие гражданину нематериальные блага, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВОИ ПЛЮС», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» о признании договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 17 ноября 2025 года.

Судья С.В. Доброходова