2-1-1205/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее Общество, ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 09.02.2011 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_46375, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 20.04.2015 Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права ФИО2 Сайпрус Лимитед. 12.11.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед уступил права требования ООО «РСВ». Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на дату уступки 12.11.2021 в сумме 110 727, 5 руб., из которых задолженность по основному долгу 59 089,82руб., задолженность по процентам за пользование 25 045, 53 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям 995,8 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ 19934, 32 руб., задолженность по государственной пошлине 1 362,03руб. По состоянию на дату обращения задолженность составляет 84 135,35 руб. 21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 84 135,35 руб. Определением от 26.04.2021 судебный приказ от 21.09.2020 отменен. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору в размере 84 135,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО3 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданское дело № 2-2391/2020, приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 09.02.2011 ФИО1 обратился в ООО «Связной Банк» с заявлением на получение карты, с лимитом 20 000 руб., срок действия карты 10/2012, под 36 % годовых. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия с действующими Общими условиями, Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты( л.д.9).

09.02.2011 Банк открыл и предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Unembossd, то есть совершил действия( акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 09.02.2011, на общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО Связной Банк и тем самым заключил Договор о карте MasterCard Unembossed № S_LN_3000_46375 ( кредитный договор). Базовая процентная ставка по кредиту составила 36% годовых, срок кредита -12месяцев.

Кредитная карта получена ответчиком, что подтверждено распиской о ее получении от 09.02.2011( л.д.10).

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность путем выплаты денежных средств в срок до 15 числа каждого месяца в сумме 3000руб.( л.д.9).

С 12.08.2011 сумма лимита увеличена до 40 0000руб., с 24.01.2012 сумма лимита увеличена до 60 000руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 Сайпрус Лимитед. 12.11.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ»( л.д. 19-37).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "РСВ" составила 110727,5руб., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 12.11.2021( л.д.39).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 84 135,35руб., из которых задолженность по основному долгу 59 089,82руб., задолженность по процентам за пользование 25 045, 53 руб. Согласно материалам дела, задолженность образовалась за период с 09.02.2011 по 24.04.2015.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору № S_LN_3000_46375 от 09.02.2011, то исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности в сумме 84 135,35руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 724,06руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба взыскания» ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» задолженность по кредиту № S_LN_3000_46375 от 09.02.2011 за период с 09.02.2011 по 24.04.2015 в размере 84 135,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 362,03 руб., итого взыскать 86 859,41руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья- С.А.Бунакова