Решение по делу № 2-6362/2023 от 06.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Ветхова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по иску ФИО3 к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на возведенный пристрой, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ответчику – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец предложила ответчику выделить долю в натуре на земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, однако, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка между ними достигнуто не было. Спора относительно раздела в натуре жилого дома, между сторонами не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 90, 3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90, 3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; разделить жилой дом, общей площадью 90, 3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом предложенном ФИО5 в приложении №, а именно: выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома, общей площадью 46, 7 кв.м, состоящей из помещения № (кухни-столовой) площадью 32, 2 кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью 14, 4 кв.м.; выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома общей площадью 43, 6 кв.м., состоящей из помещения № (кухня) площадью 9, 2 кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью 18 кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью 16, 4 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; разделить земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом предложенным ФИО5 в приложении № по варианту №, а именно: выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 346 кв.м., согласно схеме, что соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 692 кв.м., согласно схеме, что соответствует 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2010 № ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРН № от 18.08.2016). На основании договора дарения от 16.12.1998, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 50, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРН №.2 от 28.01.1999). Ответчик ФИО1 является собственном 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. В соответствии с договором дарения от 16.12.1998, в пользовании ФИО3 была передана часть дома, состоящая из: комнаты № площадью 16, 4 кв.м., комнаты № площадью 18 кв.м., баня Г-2, погреб и половина сарая <адрес> пользования жилым домом был определен и не нарушался сторонами. По земельному участку существовал только исторически сложившийся порядок, в соответствии с которым в пользовании истца ФИО3 находилась восточная и южная часть земельного участка, а у второго сособственника в пользовании находилась западная часть земельного участка. Данный порядок пользования позволял каждой из сторон пользоваться своей частью земельного участка и обслуживать свою часть жилого дома. Однако, с 21.03.2021, с того момента как вторым собственником дома и земельного участка стала ответчик – ФИО1, указанный исторически сложившийся порядок пользования земельным участком стал ею нарушаться. Ответчик ФИО4 построила пристрой к задней части своего дома, самовольно сломала сарай Г, право собственности на который в размере 2/3 долей принадлежало истцу, постоянно выкладывает свои строительные материалы на часть земельного участка, находящегося в историческом пользовании истца, ссылаясь на то, что границы пользования не установлены. Все вышесказанное нарушает права и законные интересы истца ФИО3 по владению и пользованию своей исторически сложившейся частью земельного участка. Договориться с ответчиком об установлении взаимоприемлемого порядка пользования земельным участком в добровольном порядке не удалось.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд признать право собственности на возведенный пристрой (помещение № кухня площадью 9, 2 кв.м); прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 и ФИО3 в размере 2/3 на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; разделить указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным ФИО5 в приложении №, с обустройством отдельного входа на улицу из оконного проема помещения №, а именно: выделить ФИО1 1/3 долю указанного жилого дома и передать ей в собственность (с учетом вновь построенных объектов) помещения № общей площадью 46, 7 кв.м.; выделить ФИО3 2/3 доли указанного жилого дома и передать ей в собственность (с учетом вновь построенных объектов) помещения №, 2, 3 общей площадью 43, 6 кв.м.; разделить земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, предложенном ФИО5 в приложении №, а именно: выделить ФИО1 1/3 долю земельного участка кадастровый № и передать ей собственность часть указанного земельного участка, площадью 346 кв.м., расположенную с западной стороны, определяемую точками н1- н15, 1, 38, 30-20, н1; выделить ФИО3 2/3 доли земельного участка кадастровый № и передать ей в собственность часть указанного земельного участка, площадью 692 кв.м, расположенную с восточной и южной стороны, определяемую точками: н1-н15,2-19, н1.; обязать ФИО1 выполнить работы по обустройству отдельного выхода на улицу из оконного проема помещения № указанного жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим отнесением расходов на всех сособственников, пропорционально доле в праве собственности.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 10.11.2022 данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 18.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному ФИО5 в Приложении № с устройством отдельного выхода на улицу из оконного проема помещения № и земельного участка по варианту № предложенному ФИО5 <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить, произвести раздел земельного участка по варианту № предложенному ФИО5 <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 адвокат Ветхов Р.Ю. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, полагал, что земельный участок подлежит разделу между сторонами по предложенному ФИО5 <данные изъяты> варианту №, поскольку указанный вариант раздела земельного участка соответствует исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1 и ее представителя, истца ФИО3 и ее представителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя, истца ФИО3 и ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений, произведенной его перепланировкой, реконструкцией, право сособственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15.09.2021 (л.д. 16-19 т. 1), право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 22-23 т. 1).

ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16.12.1998 (л.д. 67, т. 1), право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 68-69 т. 1).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 произведена реконструкция существующего жилого дома путем возведения к нему пристроев в границах принадлежащего им земельного участка, находящегося в долевой собственности.

06.12.2022 в отношении указанного объекта недвижимости специалистами Дзержинского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация» была произведена техническая инвентаризация, по результатам которой получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 3 кв.м. (л.д. 108-113 т. 1).

Согласно заключению № от 12.12.2022, выполненному <данные изъяты> разделение жилого дома на два блока возможно и это никоим образом не приведет к ухудшению быта, привычного образа жизни и затруднению доступа в помещения жильцов разных половин, не создаст препятствий ограничивающих или затрудняющих возможность эвакуации находящихся внутри объекта людей в случае возникновения черезвычайной ситуации. Раздел жилого дома кадастровый № на два блока с присвоением условных адресов возможен.

В результате обследования была выявлена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь дома увеличилась с 50,4 кв.м. до 90,3 кв.м. Изменение площади произошло за счет увеличения площади пристроя до 9,2 кв.м, возведения нового пристроя (помещение №) площадью 32,3 кв.м, реконструкции жилой комнаты № площадью 14, 4 кв.м. Самовольно выполненная реконструкция жилого дома кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1038 +/- 11,28 кв.м с кадастровым номером № не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Согласно Приказу министерства градостроительной деятельности и развития <адрес> от 18.07.2022 № объект «жилой дом» относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В результате обследования установлено, что состояние строительных пристроев жилого дома кадастровый № соответствует требованиям строительных норм и правил: СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение»; СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия»; СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений»; СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»; СНиП 03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-203 Тепловая защита зданий»; СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума» (с изменением №); ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету»; ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли»; СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено (л.д. 114-136 т. 1).

Согласно экспертного заключения № от 29.12.2022, выполненного <данные изъяты> проведенное обследование общего технического состояния строительных конструкций 2/3 части жилого <адрес> по адресу: <адрес> позволяет констатировать следующее:

1. Дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций 2/3 части жилого дома после произведенной реконструкции не выявлено. Техническое состояние и качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил. В соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и технического состояния», произведенная в ходе оценка фактических значений контролируемых параметров характеризует 2/3 части жилого дома как работоспособную, пригодную для ее безаварийной и безопасной эксплуатации. Произведенная реконструкция (помещение 3) не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вход в 2/3 часть жилого дома расположен с восточной стороны, есть свой приусадебный участок.

2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от 18.07.2022 № расположение 2/3 части жилого дома на участке соответствует месту допустимого размещения - Зона индивидуальной жилой застройки и соответствует основным видам разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства). Количество этажей жилого дома, максимальный и (или) минимальный размер земельного участка, максимальный процент застройки в границах земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка, иные предельные параметры (для основных) соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от 18.07.2022 №.

Обследуемая часть (2/3) жилого дома изолирована от другой (1/3) части жилого дома и каждая из них имеет свой отдельный вход.

3. Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольная постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки и в соответствии с п. 3, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не противоречит требованиям Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 146-180 т. 1).

По ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФИО5 <данные изъяты>

Согласно заключению ФИО5 <данные изъяты> № от 30.05.2023, возведенные пристрои (помещение № кухни S=9,2M2 и помещение № кухни-столовой S=32,3M2) к индивидуальному жилому дому № по <адрес> не соответствует требованиям п.7.1 СП [14], п.5.3.4 СП [15] градостроительных и санитарных норм и Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> в части размещения ближе трех метров от границы земельного участка.

Возведенный пристрой (помещение № кухни S=9,2M2) к индивидуальному жилому дому № по <адрес> не соответствует требованиям п.9.11 СП [13], в том числе требованиям безопасной эксплуатации п.8.1 СП [11], в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скате крыши пристроя.

Противопожарные расстояния (разрывы) от возведенных пристроев жилого <адрес> (помещение № кухни S=9,2M2 и помещение № кухни- столовой S=32,3M2) до соседних жилых домов № и № по <адрес> соблюдаются. Возведение пристроя жилого <адрес> (помещение № кухни-столовой S =32,3м2) без противопожарного разрыва с жилым домом № по <адрес> допускается при наличии взаимного согласия с собственником домовладения № l9A по <адрес>.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение выполненное экспертами <данные изъяты> соответствует вопросам, поставленным перед ФИО5, содержит полные и обоснованные выводы, ФИО5 имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких либо возражений относительно указанного заключения ФИО5 со стороны истца ФИО1, истца ФИО3, представителя администрации <адрес>, а также третьего лица ФИО6, не поступало.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заключение ФИО5 <данные изъяты> признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу.

Поскольку возведенные пристрои к индивидуальному жилому дому по своему техническому состоянию соответствуют строительным нормам и правилам в части безопасности эксплуатации, учитывая наличие согласия собственника жилого <адрес> ФИО6 на возведение пристроя жилого <адрес> (помещение № кухни-столовой S =32,3м2) без противопожарного разрыва с принадлежащим ей жилым домом, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 3 кв.м., в соответствии с размером принадлежащих им долей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания за ней права собственности на возведенный пристрой (помещение № кухня площадью 9, 2 кв.м), не имеется, поскольку за ФИО3 признано право собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде - <адрес>, общей площадью 90, 3 кв.м., в размере принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности (2/3).

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО3 в части произведения раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 3 кв.м., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно заключению ФИО5 № от 30.05.2023, выполненного <данные изъяты> техническая возможность раздела индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими, санитарными, пожарными и иными нормами в области строительства на две изолированные части по сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом, с учетом вновь возведенных строений (пристроев), имеется. Поскольку техническая возможность раздела индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом возведенных пристроев на два изолированных блока по сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом имеется – другие варианты раздела жилого дома не рассматривались.

Для осуществления раздела в натуре по сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом необходимо выполнить обшивку смежной бревенчатой стены между помещениями № и № гипсовыми листами с двух сторон, а также установить на чердаке противопожарную стену по линии раздела жилого дома. Крепления подводящего электропровода от опоры ЛЭП в часть жилого дома ФИО1 перенести со стены помещения № ФИО3 на стену помещения № ФИО1

Также указанным заключением ФИО5 установлено, что техническая возможность выполнения отдельного выхода на улицу из оконного проема жилой комнаты № площадью 15,3 кв.м (обозначена в техническом паспорте от 06.12.2022г. (л.д.108) как жилая комната № площадью 14,4 кв.м) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется.

Для устройства отдельного выхода на улицу из оконного проема жилой комнаты № необходимо:

- возвести перегородку с дверным проемом, разделяющую помещение № на образуемую жилую комнату №а площадью 9, 5 кв.м. и образуемый коридор №в площадью 4, 9 кв.м;

- в образуемом коридоре № увеличить оконный проем в наружной стене образования дверного проема и выполнить дверной проем в помещении №;

- в образуемой жилой комнате № расширить оконный проем в наружной стене до образования дверного проема и выполнить дверной проем в помещении №;

- в образуемой жилой комнате № расширить оконный проем в наружной стене до 1 м в соответствии с требованиями норм по освещенности (согласно п. 9.18 СП (11) отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8) и заделать часть дверного проема в помещении №.

Спора относительно раздела жилого дома, по варианту, предусматривающему выполнение отдельного выхода на улицу из оконного проема жилой комнаты № площадью 14, 4 кв.м., между сторонами не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 о разделе жилого дома, в связи с чем полагает необходимым произвести раздел жилого дома в натуре, выделив в собственность:

ФИО8 индивидуальный жилой дом площадью 46, 7 кв.м., состоящий из помещений в соответствии с техническим паспортом № (кухня-столовая) площадью 32,3 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 14, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

ФИО3 индивидуальный жилой дом площадью 43, 6 кв.м., состоящий из помещений в соответствии с техническим паспортом № (кухня) площадью 9, 2 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 18 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 16, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность выполнить отдельный вход на улицу из оконного проема жилой комнаты № площадью 14, 4 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку судом произведен раздел жилого дома в натуре, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 3 кв.м., кадастровый №.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО3 о разделе земельного участка в натуре, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1038 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра, ФИО1 принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 89-90 т. 1).

На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который указанным решением суда разделен между ФИО1 и ФИО3 в натуре. При разделе жилого дома спора между сторонами не имелось, дом разделен в соответствии с предложенным сторонами вариантом.

Вместе с тем, соглашение между сторонами о разделе земельного участка не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела для определения возможных вариантов раздела земельного участка в натуре была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению ФИО5 № от 30.05.2023, выполненному <данные изъяты> раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен подлежащий разделу жилой дом, пропорционально долям в праве собственности возможен.

Варианты раздела/определения порядка пользования/ земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000206:1384 площадью 1038 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разработаны в приложении № к данному заключению в соответствии с идеальными долями сторон (1/3 - ФИО1, 2/3 – ФИО3) с учетом предложенных сторонами вариантов раздела, исходя из существующей застройки, размещения и принадлежности построек и сооружений, фактического землепользования и границ, поставленных на кадастровый учёт.

Описание границ образуемых земельных участков по предложенным вариантам раздела /определения порядка пользования/ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1038 кв.м. приведено в исследовательской части заключения в табличной форме в координатах «X» и «У» системы координат ГСК 52.

Размер денежной компенсации за увеличение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не рассчитывался, поскольку раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями возможен.

Предложенные варианты раздела /определения порядка пользования/ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1038 кв.м. предусматривают проход к части жилого дома ФИО1 и доступ для её обслуживания.

Согласно Приложению № к экспертному заключению, ФИО5 рассмотрены четыре варианта раздела земельного участка сторон в натуре с образованием двух самостоятельных земельных участков.

ФИО3 просит произвести раздел земельного участка по варианту №, предложенному ФИО5, с учетом отдельного входа ФИО1 с западной стороны <адрес>.

ФИО1 просит произвести раздел земельного участка по варианту №, предложенному ФИО5, с учетом отдельного входа ФИО1 с западной стороны <адрес>.

Так, в ходе рассмотрения дела ФИО3, прося суд разделить земельный участок в соответствии с предложенным ФИО5 вариантом №, утверждала, что данный вариант раздела существовал ранее между ней и предыдущими собственниками земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО1, в соответствии с данным порядком пользования каждая из сторон на своей части делала посадки и возводила строения и сооружения.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, пояснила, что является бывшим собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 Собственником указанной части жилого дома и земельного участка она являлась с 1983 года. Земельный участок, расположенный слева, находился в их пользовании, земельный участок справа находился в пользовании ФИО3 Между земельными участками проходила асфальтовая дорожка, которая упиралась в забор, рядом с ним (рядом с вишней) участок ФИО3 расширялся, потом опять сужался. Протяженностью земельный участок был до конца забора. В конце участка ФИО3 был установлен забор.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с 2007 года пользовался земельным участком, который в настоящее время находится в собственности ФИО1 Вход в дом был с общего земельного участка, калитка была одна. Выходы у дома были разные, у каждого было свое крыльцо. Забор в конце земельного участка был поставлен ФИО3, против установки данного забора они не возражали. Земельный участок которым они пользовались, находился слева.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО3, на земельном участке О-ных она бывала с детства. Участок был разделен пополам, у ФИО3 была еще небольшая часть возле забора. Данное разделение было с 1983 года, земельные участки разделяла асфальтовая дорожка.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО3, разделение земельных участков было с 1983 года, граница была всегда по дорожке, принадлежащий им земельный участок был справа, участок соседей был слева. Участок не был буквой Г.

Как следует из пояснений ФИО1, раздел земельного участка по асфальтовой дорожке отражен в варианте № экспертного заключения.

Исходя из пояснений ФИО1 и ФИО3, а также показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что между сособственниками жилого дома ранее был определен порядок пользования земельным участком - между частями земельного участка была установлена граница в виде асфальтовой дорожки, разделяющей земельный участок пополам, а затем по линии установленного в конце участка забора.

Наличие указанной асфальтовой дорожки подтверждено и имеющимся в материалах дела фотоматериалом.

Вместе с тем, из показаний свидетелей не возможно определить протяженность указанной асфальтовой дорожки, разделяющей земельные участки, в связи с чем с достоверностью сказать где имело место ее окончание, невозможно.

С учетом того, что порядок пользования общим земельным участком существовал с начала 1980-х годов и соблюдается по настоящее время по существующей асфальтовой дорожке, то суд полагает, что раздел земельного участка следует производить с учетом ранее сложившейся границы и существующей по настоящее время между частями земельного участка, что соответствует варианту раздела земельного участка по графическому приложению № (вариант №) заключения судебной экспертизы. Суд учитывает, что этот вариант раздела позволит сохранить сторонам все имеющиеся на их частях участка строения и посадки.

Также суд учитывает, что разделение земельного участка по предложенному ФИО3 варианту № будет нарушать права ФИО9, поскольку площадь и протяженность земельного участка не позволит ФИО1 возвести на земельном участке строения или сооружения в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил землепользования и застройки, а также с соблюдением противопожарного расстояния, кроме того, общая граница образованных участков будет иметь изломанную линию.

Поскольку судом произведен раздел земельного участка, то право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Данное решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 (<данные изъяты> администрации <адрес> (<данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на возведенный пристрой, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 3 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 3 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 3 кв.м., кадастровый №, и разделить жилой дом в натуре, выделив:

ФИО1 в собственность индивидуальный жилой дом, площадью 46, 7 кв.м., состоящий из помещений в соответствии с техническим паспортом № (кухня-столовая) площадью 32,3 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 14, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО1 выполнить отдельный вход на улицу из оконного проема жилой комнаты № площадью 14, 4 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46, 7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО3 на земельный участок площадью 1038 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, произвести его раздел по варианту № заключения ФИО5 № от 29.07.2022 - Приложение №:

признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 346 кв.м. со следующими координатами характерных точек:

н1 (Х - 516447.69, Y- 2176602.95);

н2 (Х - 516454.48, Y – 2176601.61);

н3 (Х – 516455.66, Y – 2176607.70);

н4 (Х – 516456.86, Y – 2176607.47);

н5 (Х – 516457.58, Y – 2176611.20);

н6 (Х – 516458.03, Y – 2176611.50);

н7 (Х – 516459.57, Y – 2176611.19);

н8 (Х – 516461.37, Y – 2176612.54);

н9 (Х – 516461.55, Y – 2176613.52);

н10 (Х – 516464.15, Y – 2176613.06);

н11 (Х – 516468.68, Y – 2176609.68);

н12 (Х – 516494.82, Y – 2176605.49);

н13 (Х – 516493.24, Y – 2176593.34);

37 (Х – 516490.25, Y – 2176593.73);

36 (Х – 516489.91, Y – 2176591.16);

35 (Х – 516486.04, Y – 2176591.67);

34 (Х – 516486.75, Y – 2176598.60);

33 (Х – 516472.11, Y – 2176600.93);

32 (Х – 516472.95, Y – 2176606.06);

31 (Х – 516469.99, Y – 2176606.59);

30 (Х – 516470.20, Y – 2176607.86);

29 (Х – 516467.05, Y – 2176608.25);

28 (Х – 516466.70, Y – 2176605.74);

27 (Х – 516462.58, Y – 2176606.34);

26 (Х – 516461.24, Y – 2176606.52);

25 (Х – 516460.23, Y – 2176601.46);

24 (Х – 516457.96, Y – 2176601.91);

23 (Х – 516457.92, Y – 2176601.61);

22 (Х – 516457.51, Y – 2176598.42);

21 (Х – 516457.03, Y – 2176598.47);

20 (Х – 516447.32, Y – 2176600.56).

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 692 кв.м. со следующими координатами характерных точек:

н1 (Х - 516447.69, Y- 2176602.95);

н2 (Х - 516454.48, Y – 2176601.61);

н3 (Х – 516455.66, Y – 2176607.70);

н4 (Х – 516456.86, Y – 2176607.47);

н5 (Х – 516457.58, Y – 2176611.20);

н6 (Х – 516458.03, Y – 2176611.50);

н7 (Х – 516459.57, Y – 2176611.19);

н8 (Х – 516461.37, Y – 2176612.54);

н9 (Х – 516461.55, Y – 2176613.52);

н10 (Х – 516464.15, Y – 2176613.06);

н11 (Х – 516468.68, Y – 2176609.68);

н12 (Х – 516494.82, Y – 2176605.49);

н13 (Х – 516493.24, Y – 2176593.34);

38 (Х – 516499.72, Y – 2176592.48);

1 (Х – 516508.72, Y – 2176591.29);

2 (Х – 516510.94, Y – 2176603.86);

3 (Х – 516511.36, Y – 2176608.32);

4 (Х – 516512.01, Y – 2176611.00);

5 (Х – 516489.74, Y – 2176614.23);

6 (Х – 516487.44, Y – 2176614.56);

7 (Х – 516484.89, Y – 2176614.82);

8 (Х – 516476.77, Y – 2176616.19);

9 (Х – 516474.58, Y – 2176616.47);

10 (Х – 516474.53, Y – 2176616.15);

11 (Х – 516469.73, Y – 2176616.67);

12 (Х – 516468.41, Y – 2176616.88);

13 (Х – 516455.82, Y – 2176618.91);

14 (Х – 516455.16, Y – 2176614.79);

15 (Х – 516453.50, Y – 2176615.12);

16 (Х – 516452.97, Y – 2176613.04);

17 (Х – 516452.71, Y – 2176613.08);

18 (Х – 516449.58, Y – 2176613.91);

19 (Х – 516447.74, Y – 2176603.28).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 в остальной части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>