Решение по делу № 2-11/2025 от 11.02.2025 - о признании незаконным решения высшего коллегиального органа, обязании прекратить полномочия членов высшего коллегиального органа, признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за нарушение выплаты срока заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты и морального вреда.

Дело № 2-11/2025

УИД: 24RS0028-01-2023-003790-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

с участием:

заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной Е.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.09.2023 г., выданной сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 07.02.2025 г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о признании незаконным решения высшего коллегиального органа, обязании прекратить полномочия членов высшего коллегиального органа, признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за нарушение выплаты срока заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что генеральный директор фонда ФИО4, по решению которого истцу не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, а также суммы, причитающиеся при увольнении, назначен на должность незаконно в отсутствие полномочий членов высшего коллегиального органа, нарушением порядка принятия решений членами ВКО, превышением их полномочий, а также с нарушением законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Красноярского края. Кроме того, указывает на то, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г. были удовлетворены требования истца о взыскании заработной платы с ответчика за время вынужденного прогула, при этом взысканные на основании решения суда суммы истцу своевременно выплачены не были, в связи с чем просит взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты неначисленных сумм заработной платы за период вынужденного прогула с 03.12.2022 г. по с 13.10.2023 г. по день фактического исполнения решения суда – 04.12.2024 г. в сумме 1591876,89 рублей, взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты денежной компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, присужденной решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г., в размере 3269 рублей, а также компенсацию при увольнении за неиспользованные 36,67 дней отпуска за учетный период с 01.01.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере 374948,18 рублей, компенсацию за каждый день задержки выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, начиная с 17.10.2023 г. по день фактического расчета включительно. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, причиненного неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г. и компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты указанной суммы морального вреда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического расчета включительно. Кроме того, просит признать его увольнение 16.10.2023 года незаконным, восстановить в должности генерального директора Фонда с 17.10.2023 г., изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом, обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 17.10.2023 г. по дату вынесения решения судом, а также суммы, причитающиеся при увольнении, денежную компенсацию за нарушение работодателем срока их выплаты и компенсацию морального вреда. Вместе с тем, просит признать незаконным назначение ФИО4 руководителем Фонда на основании решения ВКО Фонда от 16.10.2023 г. и приказ о его приме на должность директора на основании протокола заседания ВКО Фонда от 16.10.2023 г., обязав МРИФНС № 23 по Красноярскому краю в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о назначении ФИО4 руководителем Красноярского краевого фонда жилищного строительства. Обязать учредителя Фонда – Правительство Красноярского края досрочно прекратить полномочия представителям края – членов ВКО Фонда: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в связи с нарушением данными представителями края требований нормативного правового акта Красноярского края при осуществлении участия в органах управления, поскольку перечень, предусмотренных уставом Фонда функций и полномочий Министерства строительства Красноярского края является исчерпывающим, осуществлением министерством функций и полномочий учредителя в части выдачи письменных указаний по голосованию представителю края в ВКО уставом Фонда не предусмотрено, данное обстоятельство повлекло принятие незаконного решения об увольнении истца и назначении ФИО4 генеральным директором. Порядок участия представителей края в органах управления фонда, учредителем которого является Красноярский край, предусматривает направление документов для получения письменных указаний по голосованию в уполномоченный орган и получение от него таких указаний, только в случае осуществления им функций и полномочий учредителя Фонда в части выдачи письменный указаний по голосованию представителю. Учредителем Фонда является Правительство Красноярского края, у Министерства строительства Красноярского края полномочия учредителя в части выдачи письменных указаний по голосованию отсутствуют. При этом истец полагает, что копии, представленных суду документов об уведомлении членов ВКО о включении в повестку вопроса об увольнении ФИО3, являются сфальсифицированными, поскольку 13.10.2023 г. им не могло быть известно о принятом судом решении в части восстановления истца на работе, так как рассмотрения дела было окончено в 17 часов. Также истец просит в порядке ст. 279 ТК РФ взыскать в свою пользу оставшуюся сумму выходного пособия в размере 559875,16 рублей, а также компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты выходного пособия за период с 17.10.2023 г. по 14.11.2023 г. в сумме 47863,09 рублей и в размере, рассчитанном на сумму 559875,16 рублей за период с 15.11.2023 г. по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений и дополнительных письменных пояснений, дополнив, что в настоящее время решение Октябрьского районного суда исполнено в полном объеме 04.12.2024 г., в связи с чем требования истца уточнены принимая во внимание указанное обстоятельство, расчет компенсации за несвоевременно начисленную заработную плату произведен с учетом дат, в которые производились погашения задолженности ответчиком через УФССП.

В судебном заседании представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО2, поданные письменные возражения на исковое заявление поддержала, дополнительно пояснив, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку уточненное исковое заявление с требованиями о признании незаконным решения ВКО, вынесенного 16.10.2023 г. и восстановлении истца на работе, подано за истечением срока исковой давности, первоначально с указанными требования истец не обращался, при этом истец изменил и предмет и основания иска одновременно, что недопустимо. Кроме того, у истца отсутствует право требовать признания решения ВКО недействительным, поскольку на момент принятия решения он членом высшего коллегиального органа Фонда не являлся, принятие решения по вопросам повестки дня, за исключением досрочного прекращения полномочий истца, не могло повлиять на его права. Состав участников ВКО являлся законным, факт заблаговременного их извещения о предстоящем заседании подтверждается уведомлениями, полученными ими, в том числе и по дополнительным вопросам. Кроме того, полагает, что требования истца о взыскании компенсаций, в порядке ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку взысканная на основании решения суда компенсация за время вынужденного прогула сама по себе является мерой материальной ответственности, а также истцом расчет произведен не верно, задолженность погашалась частично и в настоящее время выплачена в полном объеме, при этом денежные средства перечислялись судебным приставом раньше, а фактически поступали на счет истца позднее, в этом вина ответчика отсутствует. Компенсация дней неиспользованного отпуска ответчиком была оплачена в полном объеме при увольнении, как и выходное пособие, полагает, что расчет истца является неверным, компенсация морального вреда, а также проценты за ее несвоевременную выплату взысканию также не подлежат.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО5, представитель МРИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола заседания Правления Красноярского краевого фонда жилищного строительства от 31.12.2013г, с указанной даты ФИО3 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность генерального директора, с ним был заключен трудовой договор на срок пять лет.

На сновании протокола заседания Правления Красноярского краевого фонда жилищного строительства от 29.12.2018г, в трудовой договор истца внесены изменения, согласно которых срок действия трудового договора продлевался на пять лет, с 01.01.2019г.

Приказом от 22.11.2022г. № 128-0 ФИО3 за период работы с 31.12.2019г. по 30.12.2022г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 25.11.2022г. по 22.02.2023г., а также дополнительный отпуск за работу в местности, приравнённой к районам крайнего Севера, ненормированный рабочий день с 23.02.20.23г. по 10.03.2023г. Указанный приказ подписан ФИО3

Решением заседания Высшего органа управления Красноярского краевого фонда жилищного строительства-Правления Фонда, оформленным протоколом от 28.11.2022г., постановлено расторгнуть трудовой договора с генеральным директором ФИО3 по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ 02.12.2022г.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной даты трудовой договор с ФИО3 прекращен по п.2 ст. 278 Трудового кодекса, принято решение о выплате компенсации в размере шести средних месячных заработков в соответствии с трудовым доовором.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.07.2024 г. решение заседания Высшего органа управления Красноярского краевого фонда жилищного строительства-Правления Фонда, оформленное протоколом от 28.11.2022г., в части расторжения трудового договора с ФИО3 признано незаконным, истец восстановлен в должности генерального директора Красноярского краевого фонда жилищного строительства с 03.12.2022 г., с ответчика взыскана заработная плата в размере 3039786,90 рублей за время вынужденного прогула за период с 03.12.2022 г. по 13.10.2023 г., а также компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей. Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что размер среднедневного заработка ФИО3 составляет 14271,30 рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № о прекращении трудового договора с ФИО3 отменен, истец допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности генерального директора Красноярского краевого фонда жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением заседания Высшего органа управления Красноярского краевого фонда жилищного строительства-Правления Фонда, оформленным протоколом от 16.10.2023г., постановлено досрочно прекратить полномочия ФИО3, расторгнуть трудовой договора с генеральным директором ФИО3 по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ 16.10.2023 г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанной даты трудовой договор с ФИО3 прекращен по п.2 ст. 278 Трудового кодекса, уведомление об увольнении направлено в адрес истца 16.10.2023 г. При этом истцу достоверно было известно о его повторном увольнении, состоявшемся 16.10.2023 г., поскольку данный довод изложен в настоящем исковом заявлении при подаче его в суд 26.10.2023 г. В своем требовании от 18.10.2023 г., направленном в адрес ответчика, истец также подтверждает, что уведомлен об увольнении, в связи с чем требует произвести с ним окончательный расчет.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения Правления Фонда от 16.10.2023г., о восстановлении на работе в должности генерального директора Красноярского краевого фонда жилищного строительства, суд, проанализировав представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут иные основания, а именно: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Красноярского края от 30 декабря 2019 г. N 783-П "Об утверждении Порядка участия представителей Красноярского края в органах управления фондов, учредителем которых является Красноярский край", представителями Красноярского края в органах управления фондов, учредителем которых является Красноярский край (далее - Представитель, Фонд), назначаются: лица, замещающие следующие государственные должности Красноярского края: заместитель председателя Правительства Красноярского края, министр Красноярского края, депутат Законодательного Собрания Красноярского края, осуществляющий свои полномочия на постоянной основе; лица, замещающие должности государственной гражданской службы Красноярского края в Правительстве Красноярского края; лица, замещающие должности государственной гражданской службы в иных органах исполнительной власти Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Красноярского края от 30 декабря 2019 г. N 783-П "Об утверждении Порядка участия представителей Красноярского края в органах управления фондов, учредителем которых является Красноярский край", не позднее 2 рабочих дней с момента получения Представителем извещения о проведении заседания органов управления Фонда (далее - Заседание) и документов, необходимых для рассмотрения включенных в повестку Заседания вопросов, Представитель представляет в орган исполнительной власти Красноярского края, указанный в пункте 2 настоящего Порядка (далее - Учредитель), или в случае наличия органа исполнительной власти Красноярского края, осуществляющего функции и полномочия учредителя Фонда в части выдачи письменных указаний по голосованию Представителю (далее - Уполномоченный орган), в этот Уполномоченный орган лично либо направляет с использованием факсимильной связи или электронной почты (с последующей досылкой подлинников). повестку Заседания (извещение о проведении Заседания), документы, необходимые для рассмотрения включенных в повестку Заседания вопросов, а также свои предложения по голосованию.

На основании полученных от Представителя документов Учредитель или Уполномоченный орган не позднее 5 рабочих дней после их поступления (либо в день их поступления, если уведомление Представителя получено менее чем за 5 рабочих дней до дня проведения Заседания) направляет Представителю письменные указания по голосованию.

В соответствии с Уставом Фонда Уполномоченным органом по отношению к ККФЖС является Министерство строительства и коммунального хозяйства Красноярского края.

16.10.2023 г. на дату заседания ВКО Фонда, на котором рассматривался вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ККФЖС ФИО3 действовал состав ВКО Фонда, утвержденный Распоряжением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В состав ВКО Фонда были включены: ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9.

Факт заблаговременного извещения членов ВКО Фонда о заседании ВКО подтверждают полученные ДД.ММ.ГГГГ г. членами ВКО уведомления о предстоящем заседании, а также уведомления о включении в повестку дня заседания ВКО дополнительных вопросов от 13.10.2023 г., достоверность которых не опровергнута. Затем каждым членом ВКО были направлены в Уполномоченный орган предложения по голосования по вопросам повестки дня, а также по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня заседания ВКО. От Уполномоченного органа все члены ВКО получили Указания по голосованию, в том числе в отношении дополнительных вопросов повестки дня заседания ВКО. Решение по постановленным вопросам, в том числе, об увольнении ФИО3 принято единогласным голосованием.

В соответствии со ст. 6 Устава Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, органы государственной власти края, иные государственные органы края и органы местного самоуправления, действующие на территории края, входят в единую систему публичной власти в крае. Из п. 1.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является исполнительным органом Красноярского края. Согласно п. 50 указанного Положения, к полномочиям Министерства относится представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органов государственной власти края и иных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях.

В соответствии с п. 2 Порядка участия представителей Красноярского края в органах управления фондов, учредителем которых является Красноярский край, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Правительство Красноярского края, осуществляющее функции и полномочия учредителя Фонда назначает своим представителем министра Красноярского края, руководителя органа исполнительной власти Красноярского края. При этом, ФИО5, исполняющий на момент заседания ВКО Фонда 16.10.2023 г. полномочия и функции учредителя Фонда – Правительства Красноярского края правомерно выдавал указания по вопросам голосования повестки дня заседания ВКО Фонда.

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным решения высшего коллегиального органа Красноярского краевого фонда жилищного строительства от 16.10.2023 г., а также иные вытекающие из него требования в части признания увольнения, состоявшегося 16.10.2023 г., незаконным, взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, обязании прекратить полномочия членов высшего коллегиального органа, обязании изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсаций в порядке ст. 236 ТК РФ, признании незаконными назначения ФИО4 руководителем Фонда и приказа о его приеме на должность директора, обязании МРИФНС № 23 по Красноярскому краю в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о назначении ФИО4 руководителем Красноярского краевого фонда жилищного строительства, обязании учредителя Фонда – Правительство Красноярского края досрочно прекратить полномочия представителям края – членов ВКО Фонда: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.) (вопрос 6).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными, несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и других").

Заседание Высшего коллегиального органа ККФЖС, по результатам которого полномочия генерального директора ФИО3 прекращены по п. 2 ст. 278 ТК РФ, состоялось 16.10.2023 г. 26.10.2023 г. истцом подано в суд исковое заявление, при этом в первоначальном исковом заявлении отсутствовали требования, связанные с признанием увольнения истца незаконным, при этом истцу достоверно было известно о его увольнении 16.10.2023 г., поскольку данное обстоятельство изложено в самом исковом заявлении и подтверждено иными материалами дела. При этом требования истца о признании увольнения по решению ВКО Фонда от 16.10.2023 г. незаконным и изменении основания увольнения были заявлены лишь при уточнении иска 25.09.2024 г., в то время как срок предъявления указанных требований истек 16.11.2023 г., в связи с чем срок исковой давности по указанному требования на момент подачи уточненного иска истек.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.14 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: …………. в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней. Всего работнику за год подлежит предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней.

В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом пунктом 35 Правил установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Как следует из п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.10 данного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом указано, что им не использовано 36,67 дней очередного оплачиваемого отпуска за период его работы с 01.01.2023 г. по 16.10.2023 г. Согласно условиям трудового договора, ежегодный отпуск истца составляет 44 дня. Из представленного ответчиком расчета оплаты отпуска с 31.12.2019 г. по 16.10.2019 г. за 99,13 дней, следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за заявленный истцом период не оплачен, в связи с изложенным требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 374948,18 рублей подлежит удовлетворению, исходя из расчета среднего дневного заработка по справке, представленной ответчиком, в размере 10224,93 рублей (36,67 дней х 10224,93 р.). Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 17.10.2023 г. по фактическую дату погашения задолженности, исчисленную из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как указано в пункте 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г.), исходя из совокупности положений статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. N 74-О-О, от 27 января 2011 г. N 15-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1098-О, от 27 февраля 2018 г. N 352-О, от 25 июня 2019 г. N 1735-О, от 24 декабря 2020 г. N 3013-О, от 24 февраля 2022 г. N 287-О и др.).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П постановлено признать часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 11 апреля 2023 г. N 16-П указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 г. N 15-П указал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 г. N 1-П).

Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.

Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за каждый день задержки выплаты неначисленных сумм заработной платы за период вынужденного прогула с 03.12.2022 г. по 13.10.2023 г., присужденных решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г. в размере 1591876,89 рублей.

При этом суд руководствуется подробным расчетом истца, который судом проверен и признан законным и обоснованным, соответствующим вышеуказанным нормам права.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность по заработной плате, взысканная на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г., погашена ответчиком в полном объеме 04.12.2024 г., в связи с чем указанная дата является окончательной датой начисления компенсации, ежемесячные суммы рассчитаны истцом в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.07.2024 г., и исходя из дат частичной оплаты задолженности, а также дат выплаты заработной платы в соответствии с трудовым договором, а также ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы ответчика о том, что расчет должен быть произведен, исходя из дат перечисления ими денежных средств судебным приставам, судом отклоняется, поскольку обязанность выплаты денежной компенсации за задержку зарплаты возникает независимо от вины работодателя и должна быть выплачена, даже если работодатель вовремя дал поручение на перечисление заработной платы, но зарплата зачислена с задержкой по вине иного лица.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше положения закона, помимо задержки зарплаты компенсация положена также за задержку выплаты иных платежей в пользу работника. К таким платежам относится и компенсация морального вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, начисленная на взысканную решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г. сумму морального вреда в размере 1343,07 рублей. При этом суд не соглашается с расчетом истца, произведенным с 14.10.2023 г., поскольку указанное решение суда вступило в законную силу 03.07.2024 г., и суд производит расчет с указанной даты, исходя из несвоевременно выплаченной суммы морального вреда в размере 7000 рублей:

04.07.2024 – 28.07.2024 16 25 186,67

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 411,60

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 372,40

28.10.2024 – 04.12.2024 21 38 372,40

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Оплата указанной суммы компенсации предусмотрена трудовым договором, заключённым с истцом, а также приказом о его увольнении. Как установлено апелляционным определением от 03.07.2024 г., размер оплаты труда ФИО3 за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составил 3382297,14 рублей, таким образом, среднемесячный заработок истца составит 281858,95 рублей (3382297,14/12). Размер шести среднемесячных заработков составит 1691148,57 рублей.

Согласно справке о доходах за 2023 год, ФИО13 произведена оплата выходного пособия в размере 859609,50 рублей, в связи с чем оставшаяся сумму невыплаченного пособия составляет 831539,07 рублей (1691148,57-859609,50).

Согласно приобщенному ответчиком расчету, платежному поручению от 22.12.2022 г. № 254, истцу произведена переплата на сумму 884382,40 рублей. Учитывая указанную переплату, оснований для взыскания суммы выходного пособия не имеется, как не имеется оснований для взыскания компенсации за ее несвоевременную выплату.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, связанных с несвоевременным исполнением решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г., суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав. При этом оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы морального вреда суд не находит, поскольку в настоящее время нарушения в части невыплаты указанной суммы со стороны ответчика отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 18640,84 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о признании незаконным решения высшего коллегиального органа, обязании прекратить полномочия членов высшего коллегиального органа, признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за нарушение выплаты срока заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО3 компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки неначисленных сумм заработной платы за период вынужденного прогула в период с 03.12.2022 г. по 13.10.2023 г., взысканных решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 г., в сумме 1591876,89 рублей, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты денежной компенсации морального вреда в сумме 1343,07 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска за период с 01.01.2023 г. по 16.10.2023 г. в сумме 374948,18 рублей, а также компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 17.10.2023 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным исполнением решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.10.2023 г. в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18640 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 года

Копия верна

Председательствующий М.В. Серова

Версия 4.3.297