№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к А.И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с А.И.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365535,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1338020,97 руб., задолженность по штрафам/неустойкам – 27514,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21027,68 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки: являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и А.И.А. для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом –исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и А.И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1644000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у Согласно условий кредитного договора, процентная ставка по договору установлена в размере 13,80%, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля согласно п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2084000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик в нарушение условий настоящего договора, ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1365535,59 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1338020,97 руб., задолженность по штрафам/неустойкам – 27514,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик А.И.А. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и А.И.А. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля марки: №. и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Банк предоставил Заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 1644000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен под 13,80% годовых. Пунктом 6 Договора предусмотрен срок платежей 15 числа каждого месяца в размере 30496,09 руб.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик А.И.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу перед истцом составляет 1338020,97 руб. Наличие задолженности ответчиком и ее размер не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности произведен с учетом условий кредитования и в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком по возврату заемных средств суду не представлено, исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика А.И.А. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд полагает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с заемщиком А.И.А., исполнение банком обязательств по выдаче кредита, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком А.И.А., наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию исходя из предмета заявленных требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки №. кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2084000 руб.

Согласно п.12.3.4 Общих условий банк вправе обратить взыскание на автомобиль в соответствии с законодательством РФ.

Статья 13 Общих условий кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части), а также в случае предъявления кредитором о досрочном возврате кредита в соответствии с общими условиями и неисполнении такого требования заемщиком. При этом предусмотрено, что реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с расчетом задолженности заемщик регулярно допускал просроченные платежи. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку А.И.А. обязательства по кредитному договору не исполняются. Как следует из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ. не вносились, сумма задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного автомобиля, и при этом должнику кредитором выставлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ., путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает возможным указать, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы АО «Тойота Банк» по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 21027,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тойота Банк» к А.И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А.И. А., в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» ) задолженность по кредитному договору № в размере 1365535,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1338020,97 руб., задолженность по неустойки – 27514,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21027,68 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки: путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова