УИД: 61RS0010-01-2022-003273-58
№ 2-1378/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
при секретаре – Маркарян Г.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2023 по иску ФИО1 к ООО «М7 Центр» о расторжении договора от 06.10.2022 года № АРВ-А30000000338 (подключение к сервису на дорогах) программа «Автодруг-3», взыскании 125 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДФМ» о расторжении акта об оказании услуг от 06.10.2022 года, взыскании с ответчика 160 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Определением судебного заседания от 12.01.2023 года суд заменил ненадлежащего ответчика по делу - ООО «ДФМ» на надлежащего ответчика по делу - ООО «М7 Центр», а также изменил процессуальное положение ООО «ДФМ» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.131-132). Также 19.07.2023 года в адрес суда от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 136).
Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2023 года, выданной в порядке передоверия согласно доверенности от 11.01.2023 года (л.д. 54-55), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.128).
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истица и её представитель исковые требования уточнили, просили суд расторгнуть договор от 06.10.2022 года № АРВ-А30000000338 (подключение к сервису на дорогах) программа «Автодруг-3», взыскать с ООО «М7 Центр» в пользу истицы 125 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. (л.д. 119-121).
Представитель ответчика - ООО «М7 Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д.134). Ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.69-89).
Представитель 3-го лица ООО «ДФМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д.134).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по делу.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
В соответствии с положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Материалами дела установлено, что 05 октября 2022 года ФИО1 заключила договор купли-продажи № О000007147 автомобиля LADA (ВАЗ) Granta VIN № с ООО «ДФМ».
06.10.2022 года истица в соответствии с заявлением оплатила следующие услуги: «Подключение к сервису помощи на дорогах» согласно договору №АРВ-АЗ-0000000338, заключенному с ООО «М7 Центр» в сумме 125 000 руб.; «Договор постгарантийного сервисного обслуживания №О000007147», заключённый с ООО «ДФМ» в сумме 35 000 руб.
18.10.2022 года истица направила претензию в адрес ООО «ДФМ».
В соответствии с ответом от 04.11.2022 года денежная сумма в размере 35 000 руб. была возвращена истице.
Материалами дела установлено, что 06.10.2022 года между ФИО1 и ООО «М7 Центр» был заключён договор № АРВ-АЗ-0000000338, по условиям п.2 которого клиенту – ФИО1 предоставляются услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком до 05.10.2026 года (п.2.1) и консультация по условиям кредитных и страховых программ (п.2.2).
Согласно п.4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 125 000 руб.
В силу п.5.4 договора цена консультации составляет 118 750 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 6 250 руб.
06.10.2022 года ФИО1 и представителем ООО «М7 Центр» был подписан Акт к абонентскому договору № АРВ-АЗ-0000000338, из которого следует, что Клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 19).
24.11.2022 года истица направила в адрес ООО «М7 Центр» претензию с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств по договору в полном объёме в сумме 125 000 руб.
В ответе на указанную претензию ООО «М7 Центр» сообщило истице о том, что факт оказания консультационных услуг подтверждается актом, который подписан ею собственноручно без замечаний и возражений, поэтому стоимость уже оказанной услуги не может быть возвращена. Стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах за 1 мес. составляет 130 руб. 21 коп., оставшаяся сумма после указанных удержаний в размере 6 120 руб. подлежит переводу на её банковский счёт (л.д. 86).
Согласно платёжному поручению от 06.12.2022 года № 6266 денежная сумма в размере 6 120 руб. была возвращена ФИО1 (л.д.87).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 407, 408, 420, 421, 429.4, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при заключении абонентского договора истица располагала полной информацией о предложенных ей услугах, от оказания ей услуг, предусмотренных условиями договора, не отказалась, подписала акт в предложенной ответчиком редакции, подпись в акте об оказании услуг не оспаривала. Возврат ответчиком истице стоимости тех услуг, которыми она фактически не воспользовалась, и удержание стоимости оказанных консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ не нарушает прав истицы, как потребителя, поскольку обязательство по предоставлению консультационных услуг было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика и в силу части 4 статьи 453 ГК РФ возврат исполненного по обязательству его сторонами не допускается.
Также суд пришел к выводу о том, что истица не доказала факт заключения ею абонентского договора под влиянием заблуждения, напротив, материалами дела подтверждена явно и недвусмысленно выраженная истицей воля на заключение данного договора, и сторонами договора принято его исполнение.
С учётом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы отказано, то у суда отсутствуют правовые основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М7 Центр» о расторжении договора от 06.10.2022 года №АРВ-А30000000338 (подключение к сервису на дорогах) программа «Автодруг-3», взыскании 125 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.