Решение по делу № 2А-1545/2025 от 30.05.2025 - о возложении на Министерство внутренних дел по <адрес> обязанности внести в имеющиеся базы данных сведения об исключении информации об административном выдворении.

Дело №2а-1545/2025

УИД 03RS0004-01-2025-002167-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Янышевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Т. Ту к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении на Министерство внутренних дел по <адрес> обязанности внести в имеющиеся базы данных сведения об исключении информации об административном выдворении,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т. Ту обратилась в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с административным иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении на Министерство внутренних дел по <адрес> обязанности внести в имеющиеся базы данных сведения об исключении информации об административном выдворении.

В обоснование требований указала, что Н.Т. Ту является гражданкой Вьетнама и на протяжении последних лет постоянно проживает в России. Н.Т. Ту обратилась в органы УВМ МВД России по РБ с заявлением в рамках Указа Президента РФ № в целях урегулирования правового положения, для этого прошла медицинскую комиссию, собрала необходимые документы, сдала экзамен на знание русского языка, однако, при сборе обязательных персональных биометрических данных выяснилось, что под ее данными применялось административное выдворение в отношении другой личности. Административное выдворение к административному истцу никогда не применялось. Судебных постановлений с применением указанного наказания в какой-либо форме в отношении Н.Т.Т. не выносилось.

Кроме того, в базе данных МВД под ее данными фигурирует другая личность, что подтверждается имеющейся фотографией.

Ранее каких-либо документов на руки или по почте Н.Т.Т. не получала, о выдворении извещена не была. Все сведения, которые были ею представлены, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам пребывания и каких-либо поддельных документов не предоставлялось.

Административный истец просит обязать МВД по <адрес> внести в имеющиеся базы данных сведения об исключении информации об административном выдворении в отношении гражданки Н.Т. Ту.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

Административный истец Н.Т.Т., её представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Административный ответчик (его представитель), извещенный в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

От административного ответчика поступило возражение на административное исковое заявление, в котором отражено, что МВД по РБ решение о выдворении, либо о неразрешении въезда в РФ в отношении Н.Т. Ту не принимало. В базах сведений МВД России, а именно в ЕИР РМУ ИСОД МВД России имеются сведения о принятии в отношении Н.Т. Ту решения о запрете ей въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Отделом по противодействию незаконной миграции «Внуково» УВМ ГУ МВД России по <адрес> решения о неразрешении въезда в РФ на основании п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в РФ запрещается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находилось в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания, предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В отношении Н.Т.Т. на основании указанного решения о неразрешении въезда в РФ соответствующие сведения – сигнал о запрете въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ внесены в базы сведений для контроля за соблюдением запрета до ДД.ММ.ГГГГ со стороны пограничной службы. Учитывая, что МВД по РБ решения о выдворении, решения о неразрешении въезда в РФ в отношении Н.Т. Ту не принимало, МВД по РБ просит в удовлетворении требований Н.Т. Ту к МВД по РБ отказать.

Заинтересованные лица (их представители) Отдела противодействия незаконной миграции «Внуково» УВМ ГУ МВД по <адрес> ФИО1, Врио НО организации миграционного отдела УВМ <адрес> ФИО2, ЕИР РМУ, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признается, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, их представителей (лиц, участвующих в деле), извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, в соответствии с нормами материального права.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно предоставленным сведениям, за подписью заместителя начальника УВМ майора полиции ФИО3, УВМ МВД по <адрес> решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Социалистической Республики Вьетнам Н.Т. Ту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принимало.

В ЕИР РМУ ИСОД России имеются сведения о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию выше указанной иностранной гражданке на основании п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», инициатором решения является отдел противодействия незаконной миграции «Внуково» УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В материалах дела имеется ответ за подписью начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, из которого следует, что согласно данным информационным ресурсам МВД Российской Федерации гражданка Социалистической Республики Вьетнам с установленными данными Н.Т. Ту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках лиц, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, не значится.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию запрещается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявление Н.Т.Т. рассмотрено административным ответчиком, в установленные сроки.

Судом установлено, что МВД по РБ – административный ответчик по настоящему делу решение о выдворении, либо о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Социалистической Республики Вьетнам с установленными данными Н.Т. Ту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принимало.

В базе сведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно в ЕИР РМУ ИСОД МВД России имеются сведения о принятии в отношении Н.Т. Ту решения о запрете ей въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием отделом по противодействию незаконной миграции «Внуково» УВМ ГУ МВД России по <адрес> решения о неразрешении въезда в РФ на основании п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Датой создания основной информации является – 11.05.2022г., категория: запрет на въезд, основание решения: п. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114, период действия сигнала: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подразделение: Отдел противодействия незаконной миграции «Внуково» УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что Министерством внутренних дел по <адрес> решения о выдворении, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Н.Т. Ту не принимало, следовательно, правовых оснований для возложения на МВД по Республике обязанности внести в имеющиеся базы данных сведения об исключении информации об административном выдворении в отношении гражданки Республики Вьетнам Н.Т. ТУ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нарушений прав административного истца, предусмотренных действующим законодательством и гарантированных Конституцией РФ не усматривается, принципы законности, соблюдены, оснований для удовлетворения административных исковых требований Н.Т.Т. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления гражданки Республики Вьетнам Н.Т. ТУ к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности внести в имеющиеся базы данных сведения об исключении информации об административном выдворении в отношении гражданки Республики Вьетнам Н.Т. ТУ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Хасанова