Решение по делу № 2-1450/2024 от 06.05.2025

Дело №2-63(1)/2025

64RS0034-01-2024-001875-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года пос. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области:

в составе председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Уколовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и просит обязать ФИО2, за счет собственных средств устранить препятсвие в пользовании береговой полосой - земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 119 кв.м., примыкающего со стороны Волгоградского водохранилища к земельному участку с кадастровым номером № имеющему адресный ориентир: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Гагаринский административный район, Синеньское муниципальное образование, СНТ «Писатель», участок №, путем демонтажа ограждения из смешанных материалов (сетки «рабица», металл профиля) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку.

После проведения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, истец уточнил требования и просит возложить на ответчика обязанность за свой счет устранить препятствие в пользовании береговой полосой - земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 119 кв.м., примыкающего со стороны Волгоградского водохранилища к земельному участку с кадастровым номером № имеющему адресный ориентир: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Гагаринский административный район, Синеньское муниципальное образование, СНТ «Писатель», участок № путем демонтажа:

- забора из смешанных материалов - сетки-рабицы по металлическим столбам и профилированным листом по направляющим из стальной профилированной трубы в следующих координатах:

№

- металлического гаража, путем сноса;

- хозяйственной двухэтажной постройки, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

А также просит взыскать с ФИО2, в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В результате обследования установлено, что за документальной границей земельного участка с кадастровым номером № на землях, не поставленных на государственный кадастровый учет, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны Волгоградского водохранилища возведено ограждение из смешанных материалов (сетка «рабица», металлопрофиль).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок площадью 713 +/- 19 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО2. Весь земельный участок расположен в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища.

Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют, в связи с чем обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетоврить исковые требвоания с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельных участков установлены.

02.08.2024 года специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером №, путем осмотра и инструментального обследования с помощью аппаратуры геодезического, спутникового оборудования.

В результате обследования установлено, что за документальной границей земельного участка с кадастровым номером № на землях, не поставленных на государственный кадастровый учет, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны Волгоградского водохранилища возведено ограждение из смешанных материалов (сетка «рабица», металлопрофиль).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок площадью 713 +/- 19 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО2. Весь земельный участок расположен в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища.

Площадь самовольно занимаемого участка составляет 119 кв.м. Часть самовольно используемого земельного участка находится в 20 метровой береговой полосе Волгоградского водохранилища.

Указанный факт подтверждается актом выездного обследования от 09.08.2024 года, протоколом инструментального обследования от 09.08.2024 года, протоколом осмотра от 09.08.2024 года, фототаблицей.

На основании ходатайства истца, судом назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению экспертов № от 07 февраля 2025 года по результатам произведенного экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено наложение береговой полосы водного объекта Волгоградское водохранилище, согласно ЕГРН и земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН. Площадь наложения составляет 77 кв.м.

При проведении визуального обследования с прилегающей к земельному участку территории было определено что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское муниципальное образование, СНТ «Писатель», уч. № по периметру огорожен забором из смешанных материалов - сетки-рабицы по металлическим столбам и стальным профилированным листом по направляющим из стальной профилированной трубы со столбами из стальной трубы круглого сечения, доступ на участок предусмотрен через ворота из сетки-рабицы и калитку из стального профилированного листа по металлическому каркасу. B фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское муниципальное образование, СНТ «Писатель», уч. № располагаются следующие строения: - садовый домик, конструктивные элементы выполнены из следующих материалов: стены - кирпич, крыша - шиферная; - хозяйственная постройка двухэтажная, конструктивные элементы выполнены из следующих материалов: стены - кирпич оштукатуренный, крыша - шиферная; - хозяйственная постройка одноэтажная, конструктивные элементы выполнены из едующих материалов: стены облицованы сайдингом, крыша - шиферная; - хозяйственное сооружение, выполненное в виде металлического каркаса с облицовкой стальными листами. Наличие ворот позволяет использовать сооружение в качестве гаража. - сооружение летнего душа, облицованное стальным профилированным листом; При сопоставлении фактических технических характеристик строений и сооружений, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское муниципальное образование, СНТ «Писатель», уч. № с признаками капитальности строения, указанными в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможно определить, что садовый домик и все хозяйственные постройки, кроме гаража и летнего душа, установленные настоящим экспертным исследованием, являются объектами капитального строительства и соответствуют понятию «недвижимое имущество». Т.е., конструктивные характеристики объектов не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Строение гаража и летнего душа, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № являются некапитальными и соответствую понятию «движимое имущество». Фасадное ограждение земельного участка с кадастровым номером №, выполненное из смешанных материалов - сетки-рабицы по металлическим столбам и стальным профилированным листом по направляющим из стальной профилированной трубы со столбами из стальной трубы круглого сечения не является капитальным сооружением, т.к. конструктивные характеристики этого сооружения позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Хозяйственная двухэтажная постройка и металлический гараж, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, частично расположены в границах двадцатиметровой береговой полосы Волгоградского водохранилища. Определить площадь наложения строений и сооружений на двадцатиметровую береговую полосу Волгоградского водохранилища не представляется возможным по причине отсутствия доступа на земельный участок. Фасадное ограждение, выполненное из смешанных материалов - сетки-рабицы по металлическим столбам и стальным профилированным листом по направляющим из стальной профилированной трубы со столбами из стальной трубы круглого сечения полностью расположено в границах двадцатиметровой береговой полосы Волгоградского водохранилища. Протяжённость забора из сетки-рабицы, расположенного в границах двадцатиметровой береговой полосы Волгоградского водохранилища составляет 9,22 м., протяжённость забора из стального профилированного лист, расположенного в границах двадцатиметровой береговой полосы Волгоградского водохранилища составляет 14,46 м.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения Росреестра по Саратовской области, производился осмотр земельных участков и строений. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, которые препятствуют такому доступу, передвижению и пребыванию около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 того же кодекса устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Доказательств, подтверждающих правомерность возведения спорных строений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не исполнен до настоящего времени, и полагал возможным определить размер судебной неустойки - 50 руб. за каждый день просрочки, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2, за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании береговой полосой - земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим со стороны Волгоградского водохранилища к земельному участку с кадастровым номером № имеющему адресный ориентир: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Гагаринский административный район, Синеньское муниципальное образование, СНТ «Писатель», участок №, путем демонтажа:

- забора из смешанных материалов - сетки-рабицы по металлическим столбам и профилированным листом по направляющим из стальной профилированной трубы имеющего координаты:

№

- металлического гаража, путем сноса;

- хозяйственной двухэтажной постройки, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2, (паспорт № №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) судебную неустойку в размере 50 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения начиная по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года.

Судья: