Дело №2а-4231/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000606-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия ) судебного ведущего пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации по письменному заявлению взыскателя от 30.09.2024 в надлежащем ответе, не возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от 03.05.2018 в отношении должника ФИО3 за период с 25.04.2024 по настоящее время; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить оригинал исполнительного листа ФС №, выданный: орган: Советский районный суд г. Краснодара в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, предоставить подтверждение его возврата (штриховой почтовый идентификатор на эл. почту: <данные изъяты>ru; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, предоставив доказательства обращения истцу, а также в суд в течения месяца после вступления решения в законную силу.

В обосновании заявленных требований указав, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 03.05.2018 в отношении должника ФИО3 о возмещении задолженности по кредитным договорам в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара 20.03.2018. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 07.05.2024 административным истцом направлено в ОСП ходатайство о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и предоставлении подтверждение возврата в виде штрихового почтового идентификатора. Аналогичные ходатайства в адрес ОСП также были направлены 20.05.2024 и 29.07.2024, 13.08.2024 административным ответчиком ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайство с формулировкой «Совершить исполнительные действия», ШПИ отправки не предоставлен, исполнительный лист не возвращен. 30.09.2024 в адрес ОСП по ЕПГУ в третий раз было направлено заявление, в котором истец просит вернуть исполнительный документ в его адрес и предоставить подтверждение возврата в виде штрихового почтового идентификатора.09.10.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем в ответ на заявление вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с формулировкой «Совершить иные меры принудительного исполнения». Исполнительный лист не возвращен, ШПИ не предоставлен. Надлежащие ответы не получены. Бездействие должностных лиц нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом; извещение подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заместитель начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ведущей судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.. Материалы дела содержать сведения об извещении - Отчет об отслеживании отправления с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», идентификатор №.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая требования закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд,

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара 20.03.2018 в отношении должника ФИО3

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округа г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.05.2018 в отношении должника ФИО3 на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч.3 ст.46, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить постановление об окончании и возврате исполнительного листа взыскателю (Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2024 №33а27194/2024).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение,

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа за период 25.04.2024 по настоящее время не представлено.

Установлено, что административным истцом в адрес ОСП посредством ЕПГУ от 07.05.2024, 29.07.2024, 30.09.2024 направлены ходатайства о возврате исполнительного документа и предоставлении подтверждения возврата в виде ШПИ.

Направлены в адрес взыскателя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 13.08.2024 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.05.2024 вынесены не по существу заявленных требований, ШПИ отправки не был предоставлен.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены.

Основанием для признания бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что административными ответчиками не представлено возражений, относительно заявленных требований, и доказательств, свидетельствующих о возврате исполнительного документа взыскателю и рассмотрении заявленных административных истцом ходатайств, и приходит к убеждению, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия ) судебного ведущего пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации по письменному заявлению взыскателя от 30.09.2024 в надлежащем ответе, не возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от 03.05.2018 в отношении должника ФИО3 за период с 25.04.2024 по настоящее время; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить оригинал исполнительного листа ФС №, выданный: орган: Советский районный суд г. Краснодара в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, предоставить подтверждение его возврата (штриховой почтовый идентификатор на эл. почту: <данные изъяты>; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, предоставив доказательства обращения истцу, а также в суд в течения месяца после вступления решения в законную силу - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации по письменному заявлению взыскателя от 30.09.2024 в надлежащем ответе, не возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от 03.05.2018 в отношении должника ФИО3 за период с 25.04.2024 по настоящее время.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить оригинал исполнительного листа ФС №, выданный Советским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, предоставить подтверждение его возврата (штриховой почтовый идентификатор на эл. почту: vka@agentsporov.ru).

В случае утраты исполнительного листа ФС №, выданный Советским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО3 обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, предоставив доказательства обращения истцу, а также в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 г.

Судья: