Дело № 2а-975/2023 (2а-4926/2022)
25RS0002-01-2022-010822-75
Мотивировочная часть решения
изготовлена 31.01.2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года город Владивосток,
ул. Адмирала ФИО1, 23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (заинтересованное лицо: Правительство Приморского края) о признании решения незаконным, возложение обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от №
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата Приморской краевой межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было вынесено постановление № 10 об отказе в рассмотрении заявления о допуске к профессиональной деятельности, к предпринимательской деятельности и(или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. С данным постановлением не согласен, так как оно является незаконным, противоречит требованиям части 2.1 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних», части 3 статьи ТК РФ, пункту 20 Постановления №796. Полагает, что при принятии решения комиссией не учтены требования действующего законодательства, предписывающего необходимость учета обстоятельств, позволяющих оценить возможность осуществления истцом профессиональной деятельности, связанной опасности их жизнь, здоровье и нравственность. С момента осуждения (№ год) прошло более 30 лет, за весь период своей жизни после осуждения истец зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Об этом свидетельствует наличие значительного количества отзывов и характеристик, копией трудовой книжки, согласно которой отсутствуют сведения о совершении дисциплинарных проступков. Долгие годы истец работал в должности тренера-преподавателя и за все время работы, доказательств непедагогичного, агрессивного поведения по отношению к несовершеннолетним не имел. Награжден благодарственными письмами и почетными грамотами. Является спортивным Судьей Всероссийской категории (Удостоверение №.), входил в состав судейской коллегии VII Международных спортивных игр «Дети ФИО4». Комиссия взяла на себя функцию суда, оценивая тяжесть преступления как тяжкое по УК РФ в ред. №., а не по УК РСФСР № в <...> к тяжким преступлениям не относится. Каких-либо судебных решений о переквалификации действий ФИО10 со <...> РФ и переводе, соответственно в категорию тяжких, не принималось. Действия ФИО24., предусмотренные ст.206 УК РСФСР, в связи с принятием в 1996г. УК РФ декриминализированы и в настоящее время преступлением не признаются, переведены в разряд административной ответственности.
Административный истец ФИО12. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Административный ответчик – представитель Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представлено.
Представитель заинтересованного лица - Правительства Приморского края по доверенности ФИО7 против удовлетворения доводов административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ФИО13. обратился в Комиссию с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних. Заявление было рассмотрено дата с участием заявителя посредством видеоконференцсвязи. дата решением Комиссии было отказано в рассмотрении заявления административного истца о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Отказ вынесен на основании подпункта "б" пункта 9 Правил, поскольку ФИО14. не относится к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил. Согласно действовавшей на тот момент статье 7.1 Уголовного кодекса РСФСР, злостное или особо злостное хулиганство (части 2 и 3 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР) признавались тяжкими преступлениями, как представляющие повышенную общественную опасность. Выяснив, что при таких обстоятельствах административный истец не может относиться к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил, Комиссия правомерно отказала в рассмотрении его заявления на основании подпункта "б" пункта 9 Правил, не переходя к рассмотрению заявления по существу. Постановление от дата № принято Комиссией в соответствии с компетенцией, в пределах предоставленных полномочий, в предусмотренном Правилами порядке, постановление соответствует установленной форме. Просила отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, возражения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Судом установлено, что ФИО15. обратился в Приморскую краевую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.
Постановлением Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от дата ФИО2 отказано в рассмотрении заявления в связи с поступлением заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления незаконным в силу следующего.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплена свобода труда и право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), имеют ограничения (запрет) на занятие педагогической, предпринимательской и (или) трудовой деятельностью с участием несовершеннолетних в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства.
Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности (далее - лица, имевшие судимость) и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (далее - лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено), могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от дата № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшим исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают решения о допуске или недопуске указанных в ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации лиц к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - деятельность с участием несовершеннолетних).
Согласно пункту 5(2) статьи 4 Закона Приморского края от дата №-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних на территории Приморского края» краевая комиссия принимает решения о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость, и лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено. Правила принятия решения о допуске или недопуске указанных лиц к деятельности с участием несовершеннолетних утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения» (далее - Правила).
Согласно Правилам, Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; общественной безопасности (п. 2).
Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних, либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (п. 4).
К заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (его представителя); копия документа об образовании и (или) о квалификации, о дополнительном профессиональном образовании (повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке), а также копия документа об обучении, ученой степени, ученом звании; справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; копия приговора (приговоров) суда (судов) и (или) копия постановления (постановлений) следственных органов о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также копии судебных решений, которыми отменялись, изменялись, признавались незаконными или необоснованными приговор (приговоры) либо постановление (постановления) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие трудовую деятельность, иную деятельность заявителя и его поведение после осуждения или прекращения уголовного преследования (копии трудовой книжки, характеристики с мест работы, учебы, иных документов, связанных с работой либо занятием предпринимательской деятельностью, заверенные в установленном порядке).
Комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними (п. 12).
Заявитель вправе не присутствовать на заседании комиссии при условии уведомления об этом комиссии до начала заседания в письменной форме.
Неявка заявителя на заседание комиссии без соответствующего уведомления не является препятствием для рассмотрения его заявления (п. 15).
При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; форма вины; вид наказания; факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления, иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 20).
Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса (п. 21).
Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (п. 22).
Из материалов дела судом установлено, что ФИО16., обращаясь в краевую комиссию с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, в соответствии с п.6 Правил к заявлению административным истцом, представил:
1) копию диплома Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уссурийский государственный педагогический институт» <...> регистрационный №, дата с копией приложения к диплому;
2) копию удостоверения о повышении квалификации №, регистрационный №, дата выдачи дата;
3) копию удостоверения о повышении квалификации № регистрационный №, дата выдачи дата;
4) справку Информационного центра УМВД России по <адрес> от 22.07.2022г. №-Е о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования;
5) копию приговора Артемовского городского суда <адрес> от дата;
6) копию трудовой книжки AT-III № с копией вкладыша ВТ II №;
7) сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от дата;
8) характеристику МКОУ ДОД ДЮСШ «Атлетическая гимнастика» от дата;
9) ответ начальника Филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ФИО9 по <адрес> на заявление ФИО6 от дата №П-8;
10) копию удостоверения спортивного Судьи Всероссийской категории ССВК №, дата;
11) Состав судейской коллегии VII Международных спортивных игр «Дети ФИО4» (спортивная борьба);
12) копии сертификатов участника учебно-методических семинаров (конференции) судей и тренеров РФ по спортивной борьбе (<...>
13) копию Благодарственного письма 2022 г.
дата <адрес>вая межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесла решение об отказе в рассмотрении заявления в связи с поступлением заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением.
В оспариваемом решении комиссией указано, что согласно представленным документам ФИО17 дата. осужден <...> <адрес> по <...> лишения свободы, в соответствии со статьей 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на 2 года.
Согласно копии приговора Артемовского городского суда <адрес> от дата вина подсудимого ФИО6 в незаконном ношении, храпении, приобретении и сбыте огнестрельного оружии, без соответствующего разрешения нашла свое подтверждение в зале судебного заседания.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 218 УК РСФСР (ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения), относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, в соответствии со статьей 7-1 УК РСФСР (ред. Закона РСФСР от дата №) к тяжким преступлениям не относилось.
В соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата №-П) уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов предусмотрена статьей 222 УК РФ. Данное преступление относится к преступлениям против общественной безопасности.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ (Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 222 УК РФ (незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ признается тяжким преступлением.
В копии приговора Артемовского городского суда <адрес> от дата имеются сведения, что ФИО18. ранее судим: «<...> <...> <адрес> по ст.206 УК РФ к 2г. л/св. с отсрочкой приговора на 2 года, освобожден от наказания по №., находящегося на подписке о невыезде» (из текста приговора суда).
Преступление, предусмотренное частью 2 ст.206 УК РСФСР, относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, в соответствии со статьей 7-1 УК РСФСР относилось к тяжким преступлениям.
Из указанных обстоятельств комиссией сделан вывод о невозможности рассмотрения заявления ФИО2
Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР хулиганство представляло собой умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.
Часть 2 данной статьи к злостному хулиганству относила те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство.
Согласно статье 7.1 Уголовного кодекса РСФСР злостное или особо злостное хулиганство (части 2 и 3 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР) признавались тяжкими преступлениями, как представляющие повышенную общественную опасность.
При этом понятие категорий (небольшой и средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступление), как это определено в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которое непосредственно использовано в Правилах, Уголовный кодекс РСФСР не предусматривал.
Таким образом, для возможности отнесения преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РСФСР, к какой-то категории в соответствии с действующим законодательством, а также выяснения вопроса не декриминализировано ли оно, административному ответчику следовало соотнести объективный состав совершенного административным истцом преступления с объективным составом преступления, указанного в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Так, статья 206 Уголовного кодекса РСФСР соответствует статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от дата N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 213 Уголовного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.
Согласно части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации хулиганство - это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка - часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств - часть 3 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания указанного приговора, ФИО19. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР - злостное хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, с нанесением легких телесных повреждений потерпевшему.
В связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, указанные действия в настоящее время являются преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ, образуют умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, которое наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, совершенное ФИО2 деяние в настоящее время относится к преступлениям небольшой тяжести.
Поскольку из текста приговора не усматривается применение ФИО2 оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то деяние, описанное в данном приговоре, следует считать декриминализированным.
В ранее действовавшей статье 7 прим. 1 УК РСФСР тяжкими преступлениями признавались перечисленные в части второй данной статьи умышленные деяния, представлявшие повышенную общественную опасность, к коим преступления, предусмотренные ч.1 ст. 218 УК РСФСР, не относились.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.218 УК РСФСР, не являлась препятствием к рассмотрению заявления ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что административный ответчик незаконно отказал ФИО2 в рассмотрении его заявления о допуске (недопуске) его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, Комиссия должна была рассмотреть его заявление по существу.
Суд считает необходимым также отметить следующее.
В соответствии с п. 6 Правил к заявлению лица, желающего заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних, прилагаются, в том числе документы и материалы, содержащие сведения, характеризующие трудовую деятельность, иную деятельность заявителя и его поведение после осуждения или прекращения уголовного преследования (копии трудовой книжки, характеристики с мест работы, учебы, иных документов, связанных с работой либо занятием предпринимательской деятельностью, заверенные в установленном порядке) (пп. "д").
Отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей должно учитываться комиссией в качестве одного из обстоятельств, позволяющих определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пп. "з" п. 20 Правил).
Из материалов дела следует, что с момента осуждения (ФИО25) ФИО2 прошло более 30 лет, за весь период после осуждения ФИО20. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, об этом свидетельствует наличие значительного количества отзывов и характеристик, копия трудовой книжки, согласно которой отсутствуют сведения о совершении дисциплинарных проступков.
ФИО21. длительное время работал в должности тренера-преподавателя, за все время работы доказательств непедагогичного, агрессивного поведения по отношению к несовершеннолетним не имеется.
ФИО22. награжден благодарственными письмами и почетными грамотами. Является спортивным Судьей Всероссийской категории (Удостоверение ССВК № от 02.12.2016г.), входил в состав судейской коллегии VII Международных спортивных игр «Дети ФИО4».
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Названные условия для признания оспариваемого административным истцом постановления административного ответчика по данному делу имеются.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановление <адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № дата.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения по существу заявления ФИО2 о допуске к профессиональной деятельности, предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в установленном порядке и в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (заинтересованное лицо: Правительство Приморского края) о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Приморской краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от дата №.
Возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о допуске к профессиональной деятельности, предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А.Буланова