УИД 77RS0025-02-2024-001357-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/24 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № .... в размере 339 016 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6590 руб. 17 коп.

Иск мотивирован тем, что 30.09.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен указанный кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 400 000 руб., срок возврата кредита – 1095 дней, кредит подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, сформированным банком в день предоставления кредита, размер процентов – 19,9% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № .... и исполнил заявку-распоряжение клиента от 30.09.2019, предоставив в указанную дату сумму лимита 400 000 руб. В нарушение принятых обязательств заемщик обязательства по возврату полученных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 339 016 руб. 75 коп., в том числе, 310 774 руб. 84 коп. – по основному долгу, 27 827 руб. 91 коп. – по процентам за пользование кредитом, 414 руб. - платы и комиссии. .... года ФИО2 умер, у нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело, в связи с чем наследники должны ответить по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство принято отцом умершего заемщика – ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, судом извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., на основании которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 400 000 руб., на срок – 1095 дней, кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей, сформированным банком в день предоставления кредита, размер процентной ставки – 19,9% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № .... и исполнил заявку-распоряжение клиента от 30.09.2019, предоставив в указанную дату на открытый банковский счет сумму лимита - 400 000 руб.

В нарушение принятых обязательств, заемщик обязательства по возврату полученных средств не исполнял, наличие денежных средств на счете для безакцептного списания в счет исполнения обязательств не обеспечивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 339 016 руб. 75 коп., в том числе, 310 774 руб. 84 коп. – по основному долгу, 27 827 руб. 91 коп. – по процентам за пользование кредитом, 414 руб. - платы и комиссии.

.... года ФИО2 умер, у нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело, из которого следует, что наследство принято отцом умершего заемщика – ФИО1

В состав наследства входит следующее имущество: 1/3 доля земельного участка (кадастровая стоимость доли – 666 676 руб.) и 7/27 долей жилого дома (кадастровая стоимость доли – 50 641 руб. 23 коп.) по адресу: ...., а также права на денежные средства на счетах и имущественные права вкладчика в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 33 629 руб. 84 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность которая не погашена на момент смерти заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является единственным наследником после смерти заемщика, принявшим наследство, на нем лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства. С учетом кадастровой стоимости недвижимого имущества и денежных средств на счетах, стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности.

Однако в обоснование возражений по исковым требованиям ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года, если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В соответствии с условиями договора, информационным графиком платежей по кредитному договору, Заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита – 21 числа каждого месяца в размере 14 9919 руб.; в состав платежа входили платеж по уплате процентов, по уплате суммы основного долга, иные комиссии и платежи.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответственно течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, последний платеж осуществлен заемщиком 28.07.2020, соответственно о нарушении своих прав Банк узнал 28.08.2020 года, Иск подан истцом 14.02.2024 года, в связи с чем, истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся за период с 14.02.2021.

Согласно графику платежей, заемщик с 21.02.2021 по 21.08.2022 года был обязан внести 19 платежей по 14 919 руб., таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 283 461 руб. (14 919 * 19).

Таким образом, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, не превышает сумму задолженности в размере 283 461 руб., на ответчике лежит обязанность по возврату суммы в указанном размере, определенной ко взысканию с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 034 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № .... от 30.09.2019 года в размере 283 461 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 034 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.01.2025 года.