Дело № 2-689/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008501-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита от 11 ноября 2013 года ... в размере 155742,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4314,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита ... от 11 ноября 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150000 руб. в срок на 12 месяцев (по 11 ноября 2014 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования ... от 18 сентября 2017 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... от 11 ноября 2013 года перешли в ООО «М.Б.А.Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 26 октября 2022 года задолженность по договору составляет 155742,76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 138693,59 руб., по уплате процентов – 14551,12 руб. Задолженность образовалась в период с 13 января 2014 года по 18 сентября 2017 года.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пол тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, пояснила, что договор заключала, не могла вносить полностью сумму. Взысканий через судебных приставов не было после вынесения судебного приказа, был наложен арест на счет. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 11 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 22,4% годовых сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей 11 числа каждого календарного месяца, в размере аннуитетного платежа 14068,05 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

18 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по данному кредитному договору ООО «М.Б.А.Финансы», что следует из договора уступки прав требования ..., дополнительного соглашения ... к договору уступки прав требования от 18 сентября 2017 года ... от 26 декабря 2017 года, перечня кредитных договоров, по которому общая сумма задолженности ФИО1 составляет 155742,76 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 13 января 2014 года по 18 сентября 2017 года который составляет 155742,76 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 138693,59 руб., по уплате процентов – 14551,12 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из договора, задолженность подлежала погашению 11 числа каждого месяца на протяжении 12 месяцев.

Ответчиком 11 декабря 2013 года платеж не внесен, равно как и последующие платежи, т.е. банк узнал о нарушении своего права 12 декабря 2013 года, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком внесен лишь один платеж 15 декабря 2014 года на сумму 500 руб., что не может расцениваться как признание ответчиком всей суммы задолженности.

21 сентября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исковое заявление подано истцом через портал «ГАС-Правосудие» 30 ноября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказ.?

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.